Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-1674/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-705/2021 по административному исковому заявлению Дедюхина Сергея Анатольевича об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены, заслушав объяснения административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин С.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 261 614, 20 руб. Указал в обоснование, что при определении кадастровой стоимости оценщиком были использованы неверные данные: земельный участок, находящийся в зоне сельскохозяйственного назначения, отнесен к садоводческим, огородническим и дачным объединениям, что повлекло установление кадастровой стоимости в размере 6 376 012, 12 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2021 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ г, административный иск удовлетворен. В отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 г. установлена кадастровая стоимость в размере рыночной 261 000 руб. Определена дата подачи заявления об определении кадастровой стоимости 15 января 2021 г. На административного ответчика департамент имущественных отношений Краснодарского края возложены судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и взыскании судебных расходов. Приводит доводы о проведении кадастровой оценки в соответствии с нормами действующего законодательства об оценочной деятельности, выражает несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, положенной в основу судебного акта.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал возражения на апелляционную жалобу. Пояснил, что правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости, являющейся архивной, заключается в снижении уплаты налоговых платежей за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела, в том числе поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Дедюхин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. N 1609 на территории Краснодарского края были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 1 января 2015 г.

Работы по государственной кадастровой оценке земель были проведены на основании государственного контракта ООО "Земельные ресурсы".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составила 6 376 012, 12 руб.

Из ответа генерального директора ООО "Земельные ресурсы" от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при распределении земельных участков по видам разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для садоводства" был отнесен к земельным участкам в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений "адрес" кадастровая стоимость составила 6 376 012, 12 руб. Из представленной карты градостроительного зонирования "адрес" следует, что земельный участок находится в зоне земель сельскохозяйственного использования и имеет основной вид разрешенного использования (пашня, сенокос, пастбища, сады, виноградники и пр.), что является основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N следует, что кадастровая стоимость в размере 6 376 012, 12 руб. была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. N 1609, и ДД.ММ.ГГГГ г. внесена в кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость в размере 261 438, 62 руб. была заново определена филиалом и ДД.ММ.ГГГГ г. внесена в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка после 1 января 2015 г. до даты утверждения кадастровой стоимости (1 декабря 2015 г.). Датой, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость в размере 261 438, 62 руб, является ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь с административным иском Дедюхин С.А. указывал на наличие кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости на 1 января 2015 г.

В силу абзаца третьего пункта 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал судебное решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, просил судебный акт оставить без изменения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненной экспертом ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет на 1 января 2015 г. 261 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественные и количественные характеристики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика совпадают с возражениями, представленными департаментом имущественных отношений Краснодарского края в суд первой инстанции, на которые экспертом были представлены письменные возражения, которым дана оценка в оспариваемом решении суда, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2015 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов в части с административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы, в том числе о неверном распределении судебных расходов, остаются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2021 г.

Судья А.С. Катанаева