Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-1372/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Морозковой Е.Е. и Вдовиченко С.В.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-221/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Финтех" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Коми (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми) на решение Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Финтех" владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым N площадью 672, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", сведения о котором внесены в ЕГРН 28 апреля 2017 года как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кадастровая стоимость данного помещения в размере 8 107 894, 91 рублей определена по состоянию на 24 апреля 2017 года с применением удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС), утвержденных приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом N329Д от 30 ноября 2015 года, принятым в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Полагая размер определенной в процессе государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости помещения завышенным, ООО "Финтех" обратилось с заявлением об установлении по состоянию на 28 апреля 2017 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 000 000 рублей, подтвержденном отчетом об оценке ИП Полугрудова А.Н. N04/04/21 от 25 мая 2021 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми (далее - Комиссия). Решением названной Комиссии от 14 июля 2021 года N 219 заявление ООО "Финтех" отклонено.

17 августа 2021 года ООО "Финтех" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 000 000 рублей, в обоснование чего представило вышеназванный отчет об оценке.

Также просило о распределении судебных расходов, складывающихся из государственной пошлины 2 000 рублей, стоимости оплаченных юридических услуг 10 000 рублей и услуг по оценке помещения 40 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года по состоянию на 28 апреля 2017 года установлена кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Финтех" нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 1 000 000 рублей.

Датой подачи заявления ООО "Финтех" о пересмотре кадастровой стоимости определено 29 июня 2021 года.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Финтех" взыскано в возмещение судебных расходов 47 000 рублей, из которых 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 рублей - стоимость юридических услуг.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми просит решение суда отменить в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, отказать в требованиях к ФГБУ "ФКП Росреестра".

В обоснование жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что не выступает ни органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ни органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости; Закон об оценочной деятельности разграничивает понятия "утверждение результатов определения кадастровой стоимости" и "определение результатов кадастровой стоимости" объектов; кадастровая стоимость спорного объекта установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра", не относящимися к документам об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, на основании удельных показателей кадастровой стоимости путем простого арифметического перемножения УПКС на площадь объекта недвижимости; материалы дела не содержат доказательств, указывающих на допущение филиалом ошибки в ходе произведенных расчетов, предметом оспаривания является УПКС, примененный при расчете кадастровой стоимости помещения; требования заявителя не сводятся к оспариванию действий ФГБУ "ФКП Росреестра" ни по основанию их возникновения, ни по содержанию.

На апелляционную жалобу административным истцом ООО "Финтех" и административным ответчиком Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений принесены отзывы (л.д. 183-184).

Представители административного истца ООО "Финтех", административных ответчиков Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Республике Коми о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Установив по результатам оценки собранных доказательств, что представленный истцом отчет об оценке N02/04/21 от 25 мая 2021 года отвечает критериям допустимости и относимости, достоверно подтверждает величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, учитывая, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, ООО "Финтех" имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд установилкадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу, что следует из положений главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что по делам по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке главы 10 КАС РФ, учитывая, что в указанной части главой 25 КАС РФ не предусмотрено каких-либо особенностей.

Правила о распределении судебных расходов применительно к делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым были сформулированы основные правовые позиции, нашедшие отражение в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов выступает степень превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, над установленной судом его рыночной стоимостью, когда значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и напротив - не исключен учет того обстоятельства, что допущенное расхождение может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не будет являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делам указанной категории, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащими установлению обстоятельства являются те, что свидетельствуют о допущенной в рамках государственной кадастровой оценки ошибке, одним из которых выступает превышающая кратное значение степень отличия одной стоимости от другой.

Превышение оспоренной кадастровой стоимости рассматриваемого помещения (8 107 894, 91 рублей) над рыночной стоимостью данного объекта (1 000 000 рублей) составляет 87, 66%, что позволяет признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

При установленных обстоятельствах ООО "Финтех" обоснованно признано лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости и которое в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ вправе требовать возмещения судебных издержек с другой стороны по административному делу, проигравшей спор.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 был утвержден и действовал до 1 марта 2019 года и на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития от 18 марта 2011 года N 113)

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость нежилого помещения определена филиалом учреждения 28 апреля 2017 года при внесении в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости как о ранее учтенном в соответствии с пунктом 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 18 марта 2011 года N 113 (л.д.121-124).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, реализуя полномочия, переданные ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, надлежащим ответчиком по данному делу и лицом, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, является ФГБУ "ФКП Росреестра", непосредственно осуществившее функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2021 года.