Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8277/2021[88а-9636/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судариков А.И. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Судариков А.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Лосевой С.М, главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Сударикова А.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М, главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося: в нерассмотрении заявления административного истца от 24 декабря 2020 года; в ненаправлении ответа на заявление от 24 декабря 2020 года; в непринятии мер по пресечению хозяйственной деятельности магазина "Амба" на дворовой территории, в том числе, по накоплению и вывозу мусора, со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; в непринятии мер по заявлениям административного истца от 24 декабря 2020 года, от 26 декабря 2020 года, от 31 декабря 2020 года, от 19 января 2021 года, от 20 января 2021 года, от 5 апреля 2021 года.

28 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова А.И, поданная 27 августа 2021 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Судариков А.И. 24 декабря 2020 года направил в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обращение (зарегистрированное административным ответчиком 28 декабря 2020 года с входящим N 5487), в котором просил принять меры по пресечению деятельности торгового предприятия - магазина "Амба", которое, по мнению административного истца, в нарушение требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения осуществляет сбор мусора, его погрузку на транспортные средства и вывоз во дворе жилого многоквартирного дома 74 по улице Серышева в городе Хабаровске Хабаровского края. Ответ на данное обращение заявитель просил направить на адрес электронной почты "данные изъяты").

До получения ответа на указанное выше обращение, Судариков А.И. дополнительно направил в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю еще два заявления, датированные 26 и 31 декабря 2020 года и поступившие к административному ответчику 29 декабря 2020 года (входящий N 5509) и 9 января 2021 года (входящий N 12) соответственно, в которых со ссылками на ранее приведённые в обращении от 24 декабря 2020 года обстоятельства административный истец просил привлечь торговое предприятие - магазин "Амба" к административной ответственности (ответ на указанные обращения Судариков А.И. также просил направить посредством электронной почты).

По указанным заявлениям Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю организовало проверку, о чём административный истец был уведомлен письмом от 14 января 2021 года N 02.2-323 за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М, в рамках которой главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении владельца торгового предприятия - индивидуального предпринимателя Быкова А.Я, по которым проведены административные расследования с истребованием у индивидуального предпринимателя необходимых документов, с произведением осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, с отобранием объяснений.

До завершения административных расследований Судариков А.И. 19 и 20 января 2021 года направил в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ещё два обращения, в которых вновь выражал своё мнение о необходимости привлечения магазина "Амба" к административной ответственности, ссылаясь на доводы, которые были изложены в его заявлении от 24 декабря 2020 года, а также просил направить ответ по результатам их рассмотрения в его адрес, используя электронную почту. Указанные обращения поступили административному ответчику 21 января 2021 года (входящий N 203) и 25 января 2021 года (входящий N 245) соответственно.

Письмом от 26 января 2021 года N 02.2-849 за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. административному истцу дан мотивированный ответ о результатах проведённой проверки, в котором указывалось, что в деятельности индивидуального предпринимателя Быкова А.Я, реализующего пищевые продукты в магазине "Амба", нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20), при сборе, хранении, вывозе твёрдых коммунальных отходов и упаковки, а также при приёме товара не установлено.

Позже, по результатам проведённых административных расследований постановлениями главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Аверьяновой И.И. от 9 февраля 2021 года N 02.2-1579 и N 02.2-1580 производства по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Быкова А.Я. по статье 6.4 и по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращены за отсутствием событий административных правонарушений. В данных постановлениях о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в частности указывалось, что магазином "Амба" производится сбор и временное хранение коммунальных отходов в мусоросборник, место размещения которого соответствует требованиям СП 2.3.6.3668-20; нарушений установленных действующим законодательством требований при вывозе твёрдых коммунальных отходов, упаковки и упаковочного материала не выявлено; фактов загрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, не установлено; загрузка продукции производится через специально оборудованную дверь со стороны автомобильной дороги по ул. Серышева, что соответствует требованиям СП 2.3.6.3668-20.

5 апреля 2021 года Судариков А.И. направил в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю новое заявление, которое поступило в адрес административного ответчика 6 апреля 2021 года (входящий N 1209), о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Премиум" (далее - ООО УК "Премиум") за нарушения требований Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 (далее СП 2.3.6.1066-01), и "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), допущенных при организации транзитного движения грузового транспорта поставщиков магазина по дворовой территории многоквартирного жилого дома N 72 по улице Серышева в городе Хабаровске.

Письмом от 23 апреля 2021 года N 02.2-4935 за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. Сударикову А.И. было сообщено, что оснований для организации и проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО УК "Премиум" с целью рассмотрения вопроса о привлечении данной организации к административной ответственности по доводам заявителя не имеется, поскольку СП 2.3.6.1066-01 утратил силу с 1 января 2021 года, а СанПиН 2.1.2.2645-10 - с 1 марта 2021 года.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), следует, что под "федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором" понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусматривает, что граждане имеют право, в том числе, обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что под термином "обращение" для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

В целях реализации своих полномочий Роспотребнадзор и его территориальные органы организуют приём граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также установив, что все указанные выше ответы Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю были направлены в адрес Сударикова А.И. посредством электронной почты, пришли к обоснованным выводам о том, что незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика не допущено; все поступившие обращения Сударикова А.И. (датированные заявителем 24, 26, 31 декабря 2020 года, 19, 20 января, 5 апреля 2021 года) были рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в установленный законом срок; по результатам их рассмотрения заявителю даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

То обстоятельство, что на несколько обращений административного истца Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю давался один ответ, содержанию статей 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не противоречит, поскольку в обращениях Сударикова А.И. от 24, 26, 31 декабря 2020 года, 19, 20 января 2021 года по существу ставился один и тот же вопрос: о привлечении к административной ответственности торгового предприятия - магазина "Амба" за допущенные, по мнению заявителя, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Несогласие административного истца с принятыми по его заявлениям решениями не свидетельствует о наличии бездействия, допущенного административными ответчиками, о котором Судариков А.И. ставил вопрос в своём административном исковом заявлении.

Вынесенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю постановления от 9 февраля 2021 года N 02.2-1579 и N 02.2-1580 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Быкова А.Я. в силу прямого указания части 4 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В свою очередь, данное в ответе Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 23 апреля 2021 года N 02.2-4935 разъяснение о том, что СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, на предмет нарушения которых Судариков А.И. просил провести проверку в отношении ООО УК "Премиум", утратили силу, соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что письма Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14 января 2021 года N 02.2-323, от 26 января 2021 года N 02.2-849 в адрес административного истца не направлялись, а были получены им только в суде при рассмотрении настоящего административного дела, сводятся к переоценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем положениями части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Таким образом, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судариков А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи