Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7135/2021[88-7692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданович ФИО7 к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка

по кассационной жалобе Зданович ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Зданович Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2020 г. она обратилась в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" с заявлением о предоставлении государственной услуги. 23.06.2020г. КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" принял решение, которым была предоставлена государственная услуга о назначении МСП "Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка". Поскольку деньги на ее счет не поступили, истец повторно обратилась к ответчику, но получила отказ в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка. При этом в решении от 21.06.2020 N34 было указано, что она не имеет право на выплату, так как общий доход семьи составил 142, 72% от 2-кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Хабаровском крае. Не соглашаясь с решением ответчика, указывая, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в марте 2019г. и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения, ее доход, согласно предоставленной ответчику налоговой декларации, составил 3 600 руб, 04.08.2020г. она направила претензию ответчику с возражениями по поводу отказа в назначении ежемесячной выплаты, на что получила ответ, что доходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, в целях назначения мер социальной поддержки, следует исчислять исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов.

В своих исковых требованиях Зданович Н.С. просила суд решение КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" от 21.06.2020г. N 34 об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка признать незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить меры социальной помощи в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка с 06.12.2019г. по 06.12.2020г. в размере 15 181 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021г. исковые требования Зданович Н.С. удовлетворены частично. Признано незаконным решение КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка от 21.06.2020г. N 34. На КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" возложена обязанность рассчитать и назначить Зданович Н.С. меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в установленном законом размере с 06.12.2019г. по 06.12.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зданович Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Зданович Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно применил положения Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" и Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Установив на основании представленных в судебное заседание документальных данных, что доход семьи Зданович Н.С. за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г. составил 1 557 165 руб. 60 коп, соответственно, ежемесячный общий доход семьи истца на каждого члена семьи составляет 43 254 руб. 60 коп, что превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения в Хабаровском крае, установленного постановлением губернатора Хабаровского края от 24.03.2019 г. для трудоспособного населения в размере 15 260 руб. (2-ратный размер составляет- 30 520 руб.), суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при определении размера дохода семьи подлежали учету расходы, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку правила определения среднедушевого дохода семьи в целях назначения указанной выше выплаты установлены статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ, которая правильно применена судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 26.03.2020 N 547-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зданович ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: