Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8797/2021[88-9093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонов В.В, к ООО ЧОП "ИНФОСЕРВИС" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО ЧОП "Инфосервис" на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сазонов В.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Инфосервис" о признании отношений трудовыми, возложении обязанность внести запись о приеме на работу на должность охранника 4 разряда по внешнему совместительству на 0, 5 ставки с 22 марта 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что с 22 марта 2019 года по 12 августа 2020 года на основании соглашения с ООО ЧОП "Инфосервис" работал в должности охранника на посту КПП Охинского филиала ООО "РН-Транспорт" по внешнему совместительству. Трудовые отношения прекращены в связи с принятием на работу нового работника.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области 30 марта 2021 производство по делу в части требований о возложении обязанности внести запись о приеме на работу на должность охранника 4 разряда по внешнему совместительству на 0, 5 ставки с 22 марта 2019 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года, исковые требования Сазонова В.В. удовлетворены частично.

Признаны трудовыми отношения между Сазоновым В.В. и ООО ЧОП "Инфосервис", возникшие в период с 22 марта 2019 года по 12 августа 2020 года. Сазонов В.В. восстановлен на работе в ООО ЧОП "Инфосервис" в должности охранника на 0, 5 ставки по внешнему совместительству с 13 августа 2020 года. С ООО ЧОП "Инфосервис" в пользу Сазонова В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 124101 рубль 30 копеек (до удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 134101 рубль 30 копеек.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Инфосервис" ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала решение и апелляционное определение законными, поддержала возражения прокуратуры Сахалинской области на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2019 года Сазонов В.В, передал в отдел кадров ООО ЧОП "Инфосервис" заявление о приеме на работу и документы для оформления личной карточки охранника, а 22 марта 2019 года приступил к работе в Охинском филиале ООО ЧОП "Инфосервис", полагая, что официально трудоустроен.

12 августа 2020 года новый начальник Охинского подразделения охраны ООО ЧОП "Инфосервис" сообщил Сазонову В.В. о прекращении трудовых отношений в связи с приемом на работу нового работника, предложив истцу оформить трудовые отношения официально. В связи с наличием возможности продолжить работу он повторно отправил документы в офис ответчика. На неоднократные запросы Сазонова В.В. представители ООО ЧОП "Инфосервис" указывали ему на необходимость подождать. В октябре 2020 года истец пришел к выводу, что работодатель отказывается надлежащим образом оформить с ним трудовые отношения, а также в одностороннем порядке расторг трудовой договор.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, установилфакт допуска Сазонова В.В. к работе 22 марта 2019 года директором ООО ЧОП "Инфосервис", выполнение им должностных обязанностей охранника по внешнему совместительству, с определением ему графика сменности и заработной платы в размере 0, 5 ставки, пришел к выводу о возникновении между сторонами спора трудовых отношений.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судами учтен длящийся характер нарушений ООО ЧОП "Инфосервис" трудовых прав истца по надлежащему оформлению трудовых отношений, в связи с чем признаны уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что установленный судом первой инстанции факт существования между сторонами трудовых отношений, прекращение которых не оформлено ответчиком в соответствии с нормами трудового законодательства с уведомлением работника об основаниях увольнения и ознакомлением работника с приказом об увольнении, является основанием для вывода о том, что срок для обращения в суд за разрешением требований о восстановлении на работе не может являться пропущенным.

Принимая решение в части взыскания в пользу Сазонов В.В, оплаты за время вынужденного прогула, суд руководствовался положениями трудового законодательства, установленным для данной категории работников суммированным учетом рабочего времени и штатным расписанием, в котором заработная плата охранников указана без учета районного коэффициента и северных надбавок.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, соответствует характеру причиненных Сазонов В.В, нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Инфосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи