Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-26811/2021[88а-25713/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Чернышова Леонида Анатольевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 г. (дело N 2а-298/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. (дело N 33а-510/2021), вынесенное по административному делу по административному иску ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" к заместителю старшего судебного пристава-заместителю начальника ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Чернышова Л.А, как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 октября 2002 года по 30 апреля 2009 года в размере 1 454 364, 70 руб, на Военный комиссариат г. Москвы возложена обязанность выплачивать в пользу Чернышова Л.А, начиная с 1 мая 2009 года, ежемесячно бессрочно денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 68 624, 38 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве ведется исполнительное производство N 87665/19/77055-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г.Москве Джандарова З.О. от 10 апреля 2020 г. с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 апреля 2020 г, в обоснование требований указано, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку истец добросовестно исполняет требования исполнительного документа, как в части единовременной выплаты, так и в части ежемесячных выплат и их индексации. При этом по достижении максимально установленного законодательством размера ежемесячной выплаты в 2018 году истец производит выплату в пользу Чернышова Л.А. в размере 119 899 руб. 62 коп. ежемесячно. Поскольку возможность пересмотра размера данной категории выплат ограничена на законодательном уровне суммой максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленной законодательством о социальном страховании, оснований для проведения индексации не имелось, следовательно, нарушений требований исполнительного документа в действиях административного истца не допущено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 апреля 2020 г, вынесенное в отношении ФКУ "Военный комиссариат города Москвы".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2021 г, заинтересованное лицо Чернышов Л.А, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права, поскольку решение не исполняется ввиду виновного бездействия административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора не имелось, так как виновного неисполнения требований исполнительного документа в отношении Чернышова Л.А. Военным комиссариатом г.Москвы допущено не было.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, Чернышов Л.А. в кассационной жалобе приводит доводы об обязанности Военного комиссариата г. Москвы производить индексацию выплачиваемых сумм возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами судов о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии виновного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника.

Судами установлено, что решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2009 г. исполнено должником в части перечисления единовременной выплаты, а также исполняется в части ежемесячного перечисления в пользу взыскателя суммы компенсации; индексация, назначенной Чернышову Л.А. ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, осуществляется с учетом правового регулирования в области социального страхования, такая индексация производилась Военным комиссариатом г.Москвы вплоть до достижения в 2018 году максимально допустимого значения в соответствии с установленным нормативным регулированием, после чего проведение индексации подлежащих выплате сумм было приостановлено.

После проведенной 1 февраля 2018 года индексации размер ежемесячной выплаты в пользу Чернышова Л.А. составлял 119 899, 62 руб. (с 1 апреля 2020 года - 167 548, 45 руб.), что превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования.

Установив, что приостановление индексации подлежащих выплате Чернышову Л.А. денежных средств было связано фактически с возникшим между должником и взыскателем спора о порядке применения норм действующего законодательства в части индексации возмещения вреда, суды пришли к выводу, что в действиях ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" не содержалось виновного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Кроме того, судами обращено внимание, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 26 января 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Чернышова Л.А. к Военному комиссариату города Москвы об обязании провести индексацию, взыскании задолженности по индексации, компенсации морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на протяжении длительного времени решение суда не исполнено, не свидетельствуют о виновном поведении должника по исполнению судебного акта, данные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 26 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи