Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-22449/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованным бездействие Председателя СК РФ, связанные с непринятием процессуального решения по его сообщению о преступлении судьёй Чертановского районного суда адрес фио

11 октября 2021 года Постановлением Зюзинского районного суда адрес поданная фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков с разъяснением заявителю права на обращение в суд жалобой после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, приводя положения ст. 125 УПК РФ, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает следующее. В жалобе в районный суд он указывал о своём сообщении о преступлении от 20 августа 2021г, что судья фио (есть основания полагать до проведения почерковедческой экспертизы), подготовила, составила и направила из Чертановского районного суда адрес в установленном порядке канцелярский стикер желтого цвета, прикрепленный на сопроводительное письмо судьи фио, с надписью "Малыш для интима" и изображением сердца, пронзенного стрелой. Почтовая корреспонденция была им принята, вскрыта и осмотрена по адресу: адрес, преступление было совершено фио по месту его (фио) жительства. При таких обстоятельствах его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) Председателя СК РФ подлежит рассмотрению в Зюзинском районном суде адрес. Решением суда существенно затруднён его доступ к правосудию. Просит отменить постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, заявитель фио не явился в судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие фио в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. Кроме того, рассматривая апелляционную жалобу фио без его участия, суд апелляционной инстанции находит, что доводы его жалобы понятны суду, противоречий в них нет, дополнительных пояснений от заявителя для их разрешения не требуется, жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения, в связи с чем неучастие в судебном заседании заявителя не нарушит его прав и не повлияет на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями закона при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом судья первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы фио, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возврату заявителю с разъяснением права обращения в суд с указанной жалобой после устранения выявленных недостатков, поскольку поданная заявителем жалоба не подсудна Зюзинскому районному суду адрес, что явилось препятствием для рассмотрения жалобы заявителя.

Так, из содержания жалобы, поданной в Зюзинский районный суд адрес, суд установил, что заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) Председателя СК РФ в отношении судьи Чертановского районного суда адрес, которая, по мнению заявителя, совершила в отношении него преступление направлением из Чертановского районного суда адрес, находящегося по адресу: адрес, не имеющего отношение к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, письма с вложением канцелярского стикера жёлтого цвета с надписью "Малыш для интима" с изображением сердца, пронзённого стрелой.

Таким образом, постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года о возврате фио жалобы для устранения недостатков, препятствующих судебному разбирательству, является законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает его конституционных и иных прав, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства могут быть проверены судом после устранения заявителем выявленных судом недостатков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков