Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-31644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Егоровой Ю.Г., Зельхарняевой А.И., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1080/20 по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Иконостасовой Н.И, Никоновой Т.А, Бивальд Е.С, Парамоновой В.Н.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 г, которым постановлено:

освободить от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 02 июля 2018 года, квартиру N *** с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N *** с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истцы Селедчик А.С, Смирнов О.В. обратились в суд с иском к ответчику Умновой Е.В, в котором просят суд освободить от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 02.07.2018 г, квартиру N *** с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: адрес, и квартиру N 6 с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5611/18 с Умновой Е.В. в пользу Селедчика А.С. и фио была взыскана задолженность по договору займа от 13.09.2017 г. в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 13.09.2017 г. в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 28.12.2017 г. в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и обращено взыскание на предметы залога: квартиру по адресу: адрес ***, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма; квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее также ОСП по адрес УФССП по Москве) фио 20.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство N ***-ИП, предметом которого является обращение взыскания на указанные квартиры в счет погашения задолженности по решению суда. Постановлением Свердловского районного суда адрес от 02.07.2018 г. наложен арест на квартиру N *** с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, и квартиру N *** с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, принадлежащие Умновой Е.В, заключающийся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Истцы считают, что существующий арест нарушает законные права истцов на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Селедчик А.С, Смирнов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала.

Представитель третьего лица ОСП по адрес УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов - фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Отчуждение заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора, не являющегося залогодержателем, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно статье 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5611/18 по иску Селедчика А.С, фио к Умновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, с Умновой Е.В. в пользу Селедчика А.С, фио взыскана задолженность по договору займа от 13.09.2017 г. в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 13.09.2017 г. в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, задолженность по договору займа от 28.12.2017 г. в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа сумма, неустойка в сумме сумма, возврат госпошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 13.09.2017 г. - квартиру по адресу: адрес ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 13.09.2017 г. - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма (л.д.11-17).

20.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении должника Умновой Е.В, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма, квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма, в пользу взыскателя фио, взыскателя Селедчика А.С. (л.д.22-24).

Также из материалов дела усматривается, что постановлением Свердловского районного суда адрес от 02.07.2018 г. удовлетворено ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес фио и разрешено наложение ареста сроком до 23.07.2018 г. на находящиеся в собственности Умновой Е.В. жилое помещение площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: адрес; жилое помещение площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: адрес *** (л.д.18-21).

Из постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по адрес майора юстиции фио от 27.09.2019 г. следует, что в ходе предварительного следствия 25.09.2019 г. Селедчиком А.С. и Смирновым О.В. заявлено ходатайство о снятии ареста, запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Умновой Е.В. и расположенного по адресам: адрес *** (кадастровый номер ***); адрес (кадастровый номер ***). Следствие считает, что оно удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что арест наложен на имущество, принадлежащего Умновой Е.В, в рамках расследования уголовного дела N 172, срок которого продлен до 21.12.2019 г. В настоящее время у органов предварительного следствия имеется достаточно оснований полагать, что вышеуказанное имущество приобретено виновными лицами за счет денежных средств, добытых преступным путем (л.д.44-45).

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес *** (кадастровый номер ***), усматривается, что 13.09.2017 г. между Умновой Е.В. (залогодатель) и Селедчиком А.С, Смирновым О.В. (залогодержатели) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача в залог Селедчику А.С, Смирнову О.В. квартиры по вышеуказанному адресу и нежилого помещения площадью 11, 3 кв.м. по адресу: адрес *** принадлежащих по праву собственности Умновой Е.В. в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 13.09.2017 г, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за N ***, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внесена запись регистрации N *** от 20.09.2017 г, N *** от 20.09.2017 г. (л.д.120-124).

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер ***), усматривается, что 13.09.2017 г. между Умновой Е.В. (залогодатель) и Селедчиком А.С, Смирновым О.В. (залогодержатели) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача в залог Селедчику А.С, Смирнову О.В. квартиры по адресу: адрес, и машиноместа площадью *** кв.м. по адресу: *** принадлежащих по праву собственности Умновой Е.В, в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 13.09.2017 г, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, в реестре за N 6-3645, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внесена запись регистрации N *** от 20.09.2017, N *** от 20.09.2017 г. (л.д.150-153).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные обременения в виде наложения ареста на квартиры нарушают их права, как залогодержателей и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что арест спорных квартир произведен в пользу лица, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Селедчика А.С, фио к Умновой Е.В. об освобождении от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда адрес от 02.07.2018 г, квартиры N *** с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: адрес, и квартиры N *** с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: адрес.

При разрешении данного спора Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н. не были привлечены к участию в деле, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора, принятым решением фактически их права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности на них не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда затрагивает их права на спорные квартиры, поскольку указанные квартиры ранее принадлежали фио, которая приобрела их за счет денежных средств, добытых преступным путем, в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения у указанных лиц денежных средств. Заявители признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Данные квартиры приобретены у фио ответчиком Умновой Е.В, снятие ареста с данных квартир нарушает права потерпевших, лишает их права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет данных квартир, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Их материалов дела следует, что заявители жалобы: Иконостасова Н.И, Никонова Т.А, Бивальд Е.С, Парамонова В.Н. являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении фио, обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 г, вступившего в законную силу, фио признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. адресВ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет, со штрафом в доход государства в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С фио в пользу Парамоновой В.Н. взыскана сумма, Никоновой Т.А. - сумма, Иконостасовой Н.И. сумма Вопрос об отмен ареста на спорные квартиры судом в рамках уголовного дела не разрешался, судьба указанных квартир в приговоре не разрешена.

Исходя из положений пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, проверив вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, а также материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Иконостасовой Н.И, Никоновой Т.А, Бивальд Е.С, Парамоновой В.Н. не нарушены, вопрос о их правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на них не возложены, соответственно, заявители не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Иконостасовой Н.И, Никоновой Т.А, Бивальд Е.С, Парамоновой В.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: