Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-37996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - Дудиной Н.М. и фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 ноября 2018 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-3882/2018 был удовлетворен иск ПАО АКБ "Держава" к Дудину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, - Дудиной Н.М. и Дудиным Д.Р, на указанное решение поданы апелляционные жалобы, срок на подачу которых был восстановлен судом.

Между тем, судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб Дудиной Н.М. и фио, приходит к выводу о том, что данные апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Дудина Н.М. и Дудин Д.Р. указывают, что данным решением нарушены их права, т.к. они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, на которую обжалуемым решением обращено взыскание, данная квартира является их единственным жильем.

Как следует из обжалуемого решения суда и материалов дела, истцом были заявлены и разрешены судом первой инстанции требования

о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования, затрагивающие права и обязанности Дудиной Н.М. и фио, связанные с пользованием спорным жилым помещением, истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается, что судом при его вынесении был разрешен вопрос о правах и обязанностях Дудиной Н.М. и фио, в связи с чем они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Дудиной Н.М. и фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи