Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-44890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищник"

на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года (2-812/20), которым постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Кангиным... и ООО "Жилищник" в период с 11 июля 2013 по 29 января 2016.

Обязать ООО "Жилищник" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу Кангина... с 11 июля 2013 в должности заместителя руководителя и об увольнении с 29 января 2016 с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО "Жилищник" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Кангина... с 11 июля 2013 по 29 января 2016, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе Кангина... и уплате страховых взносов в соответствующие фонды.

Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу Кангина... в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Жилищник" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей", УСТАНОВИЛА:

Кангин А.И. обратился с иском в суд к ООО "Жилищник", просил внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 11.07.2013 в должности заместителя руководителя и об увольнении с 29.01.2016 с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с 11.07.2013 по 29.01.2016, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе и уплате страховых взносов в соответствующие фонды, взыскать компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 11.07.2013 осуществлял работу в ООО "Жилищник" в должности заместителя руководителя организации и между ним, и представителем организации Тагиевой Л.И. была достигнута договоренность об условиях и графике работы, должностных обязанностях и периодической выплате вознаграждения в размере 50 000 руб. 00 коп, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Вешнякову О.С, истца Кангина А.И. и его представителя Трофимова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между Кангиным А.И. и ООО "Жилищник" в период с 11.07.2013 по 29.01.2016, а именно удостоверением, выданным от лица ООО "Жилищник" от 11.07.2013 N 18 с печатью организации, письмами, расписанными на имя Кангина А.И. для исполнения, приказами N2 от 01.02.2016, N1 от 31.10.2017, N24 от 01.11.2017, N7 от 25.07.2019, а также показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, при этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении обоснованно удовлетворены судом, поскольку данные записи до настоящего времени не внесены.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет за весь период работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: