Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44891/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Патове А.А., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве Семеновой Н.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы Управления Росреестра по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.12.2019г. по гражданскому делу N 2-2354/2019 по иску Голубятниковой В.А. к Синкевичу М.Н. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, включению квартиры в наследственную массу, установила:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2354/2019 по иску Голубятниковой В.А. к Синкевичу М.Н. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, включению квартиры в наследственную массу.

11.12.2019г. Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2354/2019 по иску Голубятниковой В.А. к Синкевичу М.Н. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, включению квартиры в наследственную массу.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.

08.04.2021г. и 16.04.2021г. от Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.05.2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.

Суд постановилприведенное выше определение от 04 июня 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель Управления Росреестра по г. Москве, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021г. и 16.04.2021г. от Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.05.2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.

Данное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.05.2021г. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения суда от 04 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, определением суда от 13 мая 2021 года отказано в восстановлении данного срока.

В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Судья: