Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Миргалимовой Р.Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миргалимовой Р.Ш. к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о признании одностороннего акта недействительным, обязании составить двусторонний передаточный акт, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Миргалимова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Выставочный Центр Стойэкспо" о признании одностороннего акта от 14.08.2019г. недействительным, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры указав дату подписания 17.01.2020г, взыскании компенсации морального вреда, В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29.12.2019г. заключил а с ответчиком договор участия в долевом строительстве N РП2-Т3/ДДУ-01-08-075/ВЦ-97-БСТ многоквартирного дома и дополнительное соглашение N1 от 29.12.2016г. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется, в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту-приема передачи. Свои обязательства по оплате договора истец в размере 9 250 956 руб. 45 коп. оплатила. В соответствии с п. 5.2 установлен срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее 1 квартала, то есть 31 марта 2019 года. Однако в нарушение условий договора ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика были неоднократно 31.03.2019, 04.05.2019. 12.05.2019, 21.05.2019, 28.05.2019. 11.06.2019, 18.07.2019 и 05.08.2019г. направлены письменные требования устранить выявленные и существенные строительные дефекты. По непонятным причинам в период с 01.04.2019г. по 05.08.2019г. ответчик не спешил устранять выявленные строительные дефекты, что подтверждается письменными объяснениями ответчика от 14.06.2019 в адрес Симоновской Прокуратуры г..Москвы. 06.08.2019 истцом повторно направлена в адрес ответчика требование об ущемлении права истца и его представителя в доступе в квартиру с целью повторного осмотра квартиры.

Ответчик несмотря произведенную 05.08.2019г. запись на осмотр объекта на дату 06.08.2019г. в промежуток времени с 17-00 до 18-00 в присутствии свидетелей фактически отказался осуществить доступ в квартиру и произвести ее осмотр на предмет устранения дефектов. В связи с фактом отказа в осуществлении доступа в квартиру представитель истца был вынужден обратиться в полицию. Истец указывает, что ответчик злоупотребил своими правами, так как свое уведомление о готовности объекта составил 05.08.2019г, но его не отправил должным образом Почтой России в адрес истца, и в котором указал срок осмотра на 06.08.2019г. Фактически ответчик лишил истца права на реализацию законных права на осмотр объекта и принятии его должным образом. В соответствии с п.5.6 Договора по истечении 10 календарных дней от срока когда ответчик в своем уведомлении направленным должным образом в адрес истца, указывает дату осмотра объекта и ее финальной стадии готовности, в конкретном случае истца- после устранения ранее выявленных строительных дефектов, только в том случае у ответчика возникает право составить односторонний документ о передаче квартиры и только при условии уклонения истца от принятия квартиры либо если ответчик обладает сведениями о получении истцом сообщения/уведомления о готовности объекта/квартиры к передачи, после устранения ране выявленных дефектов либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе истца от его получения или в связи с отсутствием по указанному им почтовому адресу. Ни одно из указанных событий не имеет место быть в конкретной ситуации между истцом и ответчиком, следовательно по мнению истца действия ответчика являются недобросовестными. В период с 14.08.2019г. по 02.09.2019г. истец и его представитель отсутствовали в г..Москве по семейным обстоятельствам. Ответчик воспользовался этим обстоятельством и составил односторонний акт 14.08.2019г, и направил его по почте только 21.08.2019г, который был получен истцом 04.09.2019.

Данный односторонний акт имеет существенно важную юридическую ошибку, в п.1 данного акт одновременно указаны две общие площади квартиры 60кв.м там 00 кв. м, что одно другому противоречит и делает данный акт недействительным и невозможным для регистрации права в Управление Росреестра. 02.09.2019г. по возвращению в г..Москвы истцом и его представителем в адрес ответчика было направлено повторное письменное заявление на запись на осмотр объекта с целью фиксации устранения в ней строительных дефектов и приемки объекта. Ответчик отказал в приемке объекта и направил свой ответ о том, что ключи от объекта можно забрать у УК, что является нарушением прав истца. Ключи от объекта так и не были переданы ответчиком истцу до 17.01.2021г, в связи с чем ответчик продолжительное время ограничивал доступ в квартиру, в связи с чем истец обратилась в прокуратуру. Ключи были переданы от другой квартиры, УК было произведено вскрытие входной двери в квартиру. Соответственно только после 17.01.2020г. у истца появился доступ в свою квартиру. Таким образом истец указывает, что со стороны ответчика допущены многочисленные нарушения прав истца: не устранение и систематическое затягивание ответчиком процесса передачи истцу объекта, целью которого явилось передача истцу объекта с существенными строительными дефектами, создающими угрозу жизни инвалида 1 группы, а также передать квартиру без осмотра должным образом в надежде скрыть ответчиком строительные дефекты. Основываясь на изложенном, истец проси л односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 14.08.2019г. признать недействительным, обязать ответчика подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства 17.01.2020г, взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Миргалимова И.Ф, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" Нечаева В.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Миргалимова Р.Ш, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Тараненко В.И. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Миргалимова Р.Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Тараненко В.И, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, 29.12.2016г. между ООО Выставочный Центр Стройэкспо (застройщик) и Миргалимова Р.Ш. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-Т3/ДДУ-01-08-075/ВЦ-97-БСТ.

29.12.2016г. между ООО Выставочный Центр Стройэкспо (застройщик) и Миргалимова Р.Ш. (участник) заключено дополнительное соглашение N1 к договору участия в долевом строительстве N РП2-Т3/ДДУ-01-08-075/ВЦ-97-БСТ от 29.12.2016г.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/ или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акут приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства - жилое помещение, номер секции корпус Т3, условный номер 75, назначение квартира, этаж расположения 8, проектная площадь 60, 83 кв.м, количество комнат 2.

В соответствии с п. 3.2 Договора общая сумма, подлежащая уплате, составляет 9 250 956, 45 рублей.

В соответствии с п. 5.2 установлен срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее 1 квартала, то есть 31 марта 2019 года.

Цена договора истцом оплачена в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела строительство многоквартирного дома завершено 18.12.2018г, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик 12.03.2019г. направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства, которое получено истцом -01.04.2019г.

Истец приступил к принятии объекта долевого строительства, при приемке объекта долевого строительства представителем истца Миргалимовой Р.Ш.- Миргалимовым И.Ф. выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 31.03.2019г, 12.04.2019г.

17.05.2019г. ответчик уведомил истца об устранении всех недостатков и необходимости явится для подписания акта-приема передачи объекта, истец данное письмо не получил, оно возвращено по истечению срока хранения.

27.07.2019г, 05.08.2019г. ответчик повторно направил уведомление о готовности объекта и необходимости принять объект.

В ответ на электронный запрос участника долевого строительства отдел заселения указал на возможность приемки квартиры 06.08.2019г.

14.09.2019г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был направлен адрес истца 21.08.2019г.

После подписания акта в одностороннем порядке ключи от объекта долевого строительства были переданы ответчиком в ООО УК Среда.

17.01.2020г. истец получила ключи от квартиры.

Согласно п.6. 1 договора застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно п.6. 2 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества Многоквартирного жилого дома, соответствия его условиям Договора является Заключение о соответствии или Разрешение на ввод дома в эксплуатацию, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке.

Согласно п.5.5 договора участник обязан в течение 7 календарных дней с даты получения сообщения от Застройщика, о завершенном строительстве, приступить к принятию Объекта, подписать и предоставить Застройщику акт приема-передачи объекта и предпринять все действия необходимые для исполнения обязательств, предшествующих и связанных с приемкой Объекта.

Согласно п. 5.6 договора, по истечении 10 календарных дней после истечения срока, предусмотренного п.5.5 договора в случае наступления одного из событий, застройщик вправе составить односторонний документ о передаче Объекта: при уклонении участника от принятии Объекта в предусмотренным п.п 5.4. 5.5. Договора срок или отказ Участника о принятия Объекта (за исключением мотивированного и обоснованного отказа по основаниям, предусмотренным законодательством РФ).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, заключению о соответствии Мосгосстройнадзора, объект капитального строительства Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменное этажности с подземной автостоянкой, расположенный по адресу:.., соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

Односторонний передаточный акт был получен истцом - 04.09.2019г. (согласно трек номера N... и сведений с официального сайта https://www.pochta.ru)..

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по передачи квартиры истцу, направив в её адрес односторонний передаточный акт; наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с указанием этих недостатков; между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает е ё возможности защищать свои права путем предъявления требований об устранении недостатков. Кроме того, суд отказывая в удовлетворении иска, учел пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданная ответчиком квартира не является пригодной для проживания, имеет ряд недостатков, которые при исправлении принесут значительные расходы для истца, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из следует акта осмотра квартиры от 31.03.2019г, недостатки, которые истец указывает, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" существенными не являются, носят косметический характер (наиболее существенным указано на неровность стен, а также несоблюдение правил укладки электропроводки), поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения, обратного стороны истца не представлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, заключению о соответствии Мосгосстройнадзора, объект капитального строительства Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменное этажности с подземной автостоянкой, расположенный по адресу:.., соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, истцом ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что переданное ответчиком помещение является непригодным для проживания. Ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о односторонний передаточный акт был получен истцом - 04.09.2019г. (согласно трек номера N... и сведений с официального сайта...), а в суд с требованием о его оспаривании истец обратилась 18.05.2021г, т.е. за пределом годичного срока исковой давности.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргалимовой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: