Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-1931/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционным жалобам Е.Н. Ашаниной и ее представителя - адвоката фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по административному иску Е.Н. Ашаниной к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ, Министерство) о признании незаконным Приказа N331/НК от 11 марта 2020 года о лишении ученой степени доктора наук, УСТАНОВИЛА:

Е.Н. Ашанина обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 11 марта 2020 года N331/НК "О лишении ученой степени доктора наук", ссылаясь в обоснование иска на то, что заключение экспертного совета ВАК при Минобрнауки от 6 ноября 2019 г. проведено и принято с нарушениями установленного порядка, рекомендации Президиума ВАК при Минобрнауки России, послужившие основанием для издания указанного приказа, не содержат мотивированного основания для принятия решения о лишении Е.Н. Ашаниной ученой степени, в связи с чем приказ является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Е.Н. Ашаниной и ее представителя - адвоката фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности фио просил о рассмотрении дела без своего участия, жалобу просил удовлетворить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что Е.Н. Ашанина 28 декабря 2011 г. защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора психологических наук в диссертационном совете Д 205.003.03, созданном на базе Санкт- Петербургском институте Государственной противопожарной службы МЧС России.

20 ноября 2018 г. в порядке, определенном Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", в Минобрнауки России поступило заявление фио, фио, фио, фио и Межрегиональной общественной организации "Общество специалистов доказательной медицины" о лишении Е.Н. Ашаниной ученой степени доктора наук.

В связи с прекращением деятельности диссертационного совета Д 205.003.03 (приказ Минобрнауки России от 14 июля 2015 г. N 802/НК), 16 января 2019 г. экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по педагогике и психологии принял заключение о направлении заявления о лишении Е.Н. Ашаниной ученой степени в диссертационный совет Д 205.001.01, созданный на базе ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени фио".

Как пояснил в своем отзыве ответчик, диссертационный совет Д 205.001.01 является единственным действующим диссертационным советом на территории Российской Федерации, которому Минобрнауки России предоставлено право проведения защиты диссертаций по научной специальности "05.26.02 - Безопасность в чрезвычайных ситуациях (медицина экстремальных состояний, психологический аспекты) (медицинские науки (медицина экстремальных состояний, психологический аспекты), психологические науки)". Учитывая изложенное, направление документов истца в какой- либо иной диссертационный совет не представлялось возможным.

9 апреля 2019 г. Минобрнауки России направило в адрес диссертационного совета Д 205.001.01 документы о лишении ученой степени Е.Н. Ашаниной для рассмотрения в установленном порядке.

Письмом от 26 апреля 2019 г. N МН-06.6/2455 административный истец была уведомлена о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении ее ученой степени.

20 июня 2019 г. в соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. N 1093 в присутствии истца было проведено заседание диссертационного совета Д 205.001.01 по рассмотрению заявления о лишении Е.Н. Ашаниной ученой степени. В заключении комиссии диссертационного совета Д 205.001.01 содержится вывод: "не лишать ученой степени доктора психологических наук Ашанину Елену Николаевну".

По итогам голосования "За лишение Е.Н. Ашаниной ученой степени" проголосовало 24 человека, "против" 23, "воздержалось" - 1.

Из материалов дела также следует, что административный истец является членом диссертационного совета Д 205.001.01.

8 августа 2019 г. в Минобрнауки России из диссертационного совета Д 205.001.01 поступили материалы о результатах рассмотрения заявления о лишении.

В установленном порядке заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 205.001.01, были переданы в экспертный совет для рассмотрения.

11 сентября 2019 г. экспертный совет рассмотрел все материалы, касающиеся заявления о лишении и принял заключение о приглашении на заседание экспертного совета истца и представителя заявителей.

Письмом Минобрнауки России от 20 сентября 2019 г. N МН-06.6/2455 административный истец была уведомлена о дате проведения заседания экспертного совета.

30 сентября 2019 г. поступили возражения от представителя заявителей на заключение диссертационного совета Д 205.001.01, которые были приобщены к материалам по рассмотрению заявления о лишении и переданы в экспертный совет.

8 октября 2019 г. с электронной почты истца в адрес Департамента было направлено письмо с просьбой о переносе даты заседания экспертного совета ввиду нахождения истца на стационарном лечении.

9 октября 2019 г. экспертный совет, рассмотрев обращение истца, принял заключение повторно пригласить истца и представителя заявителей на заседание экспертного совета.

Письмом Минобрнауки России от 21 октября 2019 г. N МН-06.6/5925 истец была уведомлена о дате проведения заседания экспертного совета.

6 ноября 2019 г. экспертный совет в присутствии Е.Н. Ашаниной принял заключение рекомендовать Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России лишить истца ученой степени доктора наук.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что нарушений процедуры принятия советом оспариваемого приказа не допущено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В Рекомендации ЮНЕСКО "О статусе научно-исследовательских работников", принятой в г. Париже 20 ноября 1974 г. на 18-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, под термином "наука" подразумевается деятельность, с помощью которой человечество, индивидуально либо небольшими или большими группами, предпринимает организованную попытку путем объективного изучения наблюдаемых явлений открыть и овладеть причинной цепью; сводит воедино в координированной форме получающиеся в результате подсистемы знания и посредством этого обеспечивает себе возможность использовать в своих интересах понимание процессов и явлений.

В Федеральном законе от 23 августа 1996 г. N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации (абзац второй пункта 1 статьи 4).

В целях обеспечения государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии. (статья 6.1 поименованного выше Федерального закона).

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункты 9, 10 Положения о присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N842 "О порядке присуждения ученых степеней" (вместе с "Положением о присуждении ученых степеней").

Сопоставляя приведенные предписания и учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность лишения лица ученой степени в случае присуждения ее с нарушением критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, по решению Министерства образования и науки Российской Федерации (пункт 65 приведенного выше Положения), что в федеральных нормативных правовых актах при решении вопроса о присвоении ученой степени приоритет отдается критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, судебная коллегия приходит к убеждению, что диплом о присуждении ученой степени в качестве подтверждения со стороны государства признания диссертации как научного достижения может быть выдан при условии соответствия содержания диссертации предъявляемым требованиям по содержанию.

Пунктом 14 названного Положения установлено, что в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

Таким образом, выявленное нарушение требований п. 14 Положения о присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N842 "О порядке присуждения ученых степеней", давало основания для принятия оспариваемого приказа.

Суд правомерно отклонил довод административного истца об отсутствии незаконности процедуры принятия решения экспертным советом.

Согласно пункту 9 Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 1393, численность членов экспертного совета должна быть не менее 30 человек.

Заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием не менее двух третей голосов членов экспертного совета, присутствующих на заседании (пункт 15 Положения об экспертном совете).

На заседании экспертного совета 6 ноября 2019 г. присутствовало 29 человек, из них 20 (более двух третей присутствующих) проголосовало за лишение истца ученой степени, что опровергает доводы истца.

Доводы жалобы о нелигитимности состава экспертного совета судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 Положения об экспертном совете в состав экспертного совета не могут входить руководители образовательных организаций высшего образования, образовательных организаций дополнительного профессионального образования, научных организаций, государственные служащие, а также председатели диссертационных советов.

фио является председателем диссертационного совета, созданного в соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно- технической политике".

Согласно пункту 3.1 статьи 4 этого же Закона Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, а также научные организации и образовательные организации высшего образования, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 1792-р наделены правом самостоятельно, в том числе создавать на своей базе диссертационные советы, устанавливать полномочия этих советов, устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации, утверждать положение о диссертационном совете.

Положение о диссертационном совете не распространяет свое действие на диссертационные советы, созданные на базе организаций, наделенных правом самостоятельного присуждения ученых степеней (пункт 1 Положения о диссертационном совете).

Таким образом, в рамках системного толкования норм, регулирующих вопросы в сфере государственной научной аттестации, запрет, установленный пунктом 9 Положения об экспертном совете, распространяется только на председателей диссертационных советов, созданных по разрешению Минобрнауки России в соответствии с требованиями Положения о диссертационном совете.

Проверяя законность состава экспертного совета, суд удостоверился, что его члены не относятся к непосредственным руководителям организаций и имеют право в силу закона быть членами экспертного совета.

Суд также проверил и отверг доводы о том, что фио не может являться членом экспертного совета и докладчиком на заседании экспертного совета также являются необоснованными.

В данном случае установлено, что фио является доктором медицинских наук. В приказе Минобрнауки России от 28 апреля 2018 г. N 355 "Об утверждении состава экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по педагогике и психологии" была допущена техническая ошибка - некорректно указана ученая степень фио, вместо "доктор медицинских наук" указано "доктор педагогических наук", в настоящее время Минобрнауки России подготавливается приказ о внесении изменений в приказ N 355 в целях приведения приказа N 355 в соответствие.

Согласно пункту 9 Положения об экспертном совете, состав экспертного совета формируется из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры, которые за последние 5 лет, предшествующих включению в состав экспертного совета, имеют не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях и (или) патентов (свидетельств) на полезную модель, патентов на промышленный образец, патентов на селекционные достижения, свидетельств на программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологий интегральных микросхем, зарегистрированных в установленном порядке.

Требования о наличии у члена экспертного совета высшего образования или ученой степени, соответствующих профилю экспертного совета, нормативными правовыми актами в сфере государственной научной аттестации не установлено.

Учитывая эти установленные по делу обстоятельства, выполнение обязанностей члена экспертного совета фио в качестве докладчика при рассмотрении заявления о лишении истца ученой степени правомерно и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы жалоб о немотивированности заключения экспертного совета не соответствуют действительности, поскольку заключение экспертного совета в первую очередь предназначено для ВАК, которая самостоятельно определяет достаточность обоснованности изложенных в заключении доводов.

При этом форма заключения экспертного совета была разработана исходя из сложившейся практики подготовки экспертными советами заключений и рекомендована к применению согласно рекомендации ВАК от 2 ноября 2018 г. N 45-э/с.

В заключении экспертного совета отражен установленный в ходе изучения материалов по рассмотрению заявления о лишении ученой степени объем заимствований в диссертации истца, использованных без ссылки на автора и источник заимствования.

Требования о необходимости отражения в заключении экспертного совета доказательств, по которым текстовые совпадения расценены экспертным советом, как заимствования, из работ других авторов, нормативными правовыми актами в сфере государственной научной аттестации не установлено.

При этом заключение экспертного совета не является окончательным решением о лишении ученой степени, носит рекомендательный характер и имеет своей целью подтвердить или опровергнуть факт наличия в диссертации лица неправомерных заимствований, указанных в заявлении о лишении лица ученой степени.

Комиссия приняла рекомендацию от 28 сентября 2018 г. N 81-пр о приглашении заявителя и истца на заседание Комиссии по вопросу о лишении ученой степени Е.Н. Ашаниной.

Приглашение на заседание Комиссии было направлено истцу письмом от 31 октября 2018 г. N МН-06.6/952.

28 февраля 2020 г. по итогам заседания ВАК, на котором истец присутствовала и участвовала в обсуждении вопроса о лишении ее ученой степени, утвердила рекомендацию признать заявление о лишении обоснованным и лишить истца ученой степени.

На основании заключения экспертного совета и рекомендации Комиссии Минобрнауки России издан приказ от 11 марта 2020 г. N 331/нк.

Несогласие административного истца с позицией членов экспертного совета и членов Комиссии по вопросу определения наличия некорректных заимствований в диссертации, не может являться основанием для отмены приказа о лишении ученой степени, изданного на основе всесторонней экспертизы, проведенной в установленном порядке компетентными представителями научного сообщества.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года, решения экспертных советов, а также решения Комиссии, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

Таким образом, сутевая часть решения экспертного совета о несоответствии диссертации истца установленным требованиям не может быть оспорена в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Е.Н. Ашанина не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...