Решение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 3а-2379/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2379/2021 по административному исковому заявлению ИП фио, общества с ограниченной ответственностью "ЭстейтМ", об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

ИП фио, ООО "ЭстейтМ" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066, общей площадью 1 234 кв.м, расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840, общей площадью 1 422 кв.м, расположенного по адресу адрес, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071, общей площадью 437, 4 кв.м, расположенного по адресу адрес. Просят установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке от 30.04.2021 г. N21К/07-04, от 09.07.2021 г. N21К/07-07, подготовленных оценщиком ООО "Областной кадастр", нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 31 046 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 19 432 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 844 000 рублей.

В обоснование своих требований ИП фио, ООО "ЭстейтМ", указывают, что являются собственниками спорных объектов капитального строительства и арендатором спорного земельного участка.

Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, их рыночной стоимости, нарушает права административных истцов как арендатора и плательщиков налога на имущество, в связи с необоснованным завышением арендных платежей и налоговой базы по указанному налогу.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представитель административных истцов явился, заявленные требования поддержал.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Административный истец фио и административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца фио и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:08:0010004:1066, общей площадью 1 234 кв.м, расположенного по адресу адрес, 77:08:0010004:1071, общей площадью 437, 4 кв.м, расположенного по адресу адрес. Также ООО "ЭстейтМ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840, общей площадью 1 422 кв.м, расположенного по адресу адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066 в размере 139 965 907, 04 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071 в размере 48 036 693, 92 рублей.

Актом об утверждении кадастровой стоимости NГ-3 15.03.2019 от 02.04.2019 года кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года установлена для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840 в размере 73 430 032, 32 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку они являются арендатором и плательщиками налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости исчисление арендной ставки и уплата платежей по указанному налогу, производится в процентом соотношении к кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административными истцами представлены в суд отчёты об оценке от 30.04.2021 г. N21К/07-04, от 09.07.2021 г. N21К/07-07, подготовленные оценщиком ООО "Областной кадастр", согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066 в размере 31 046 000 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 19 432 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 844 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценочная компания "Юрдис" фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18.10.2021 года N1136/09/2021 отчёт об оценке от 30.04.2021 г. N21К/07-04 подготовленный оценщиком ООО "Областной кадастр", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов оценки не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066 в размере 62 250 219 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 32 016 552 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 35 572 552 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства и земельного участка сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в отчётах об оценке от 30.04.2021 г. N21К/07-04, от 09.07.2021 г. N21К/07-07, подготовленных оценщиком ООО "Областной кадастр", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем, суд относится критически к названным отчётам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость, по состоянию на 1 января 2018 года для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1066 в размере 62 250 219 рублей, для нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0010004:1071 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 32 016 552 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 35 572 552 рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 30 июля 2021 года.

Экспертной организацией - ООО "Оценочная компания "Юрдис" заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

По итогам экспертизы был подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административными истцами доказательства (отчёты об оценке спорных объектов недвижимости) не могут быть положены в основу решения суда, а заключение эксперта не может быть признано подтверждающим изначально заявленные административными истцами требования.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы представленный в материалы дела отчёт признан недостоверным, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административных истцов по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объектов недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административных истцов в пользу ООО "Оценочная компания "Юрдис" в размере 140 000 рублей.

При этом суд учитывает, что соотношение судебных расходов по настоящему делу с экономической выгодой административных истцов в связи с изменением налоговых и арендных платежей финансово не обесценивает значение настоящего решения суда.

Размер указанных расходов подтверждается материалами дела, никем не оспорен и является разумным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис" с общества с ограниченной ответственностью "ЭстейтМ" 103 600 рублей, с ИП фио 36 400 рублей в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио, общества с ограниченной ответственностью "ЭстейтМ" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:08:0010004:1066, общей площадью 1 234 кв.м, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 32 016 552 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:08:0010004:1071, общей площадью 437, 4 кв.м, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 62 250 219 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:9840, общей площадью 1 422 кв.м, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 35 572 552 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 июля 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭстейтМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис" в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ИП фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Юрдис" в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.