Определение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 3а-3267/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-3267/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить:

- по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельных участков в следующем размере:

земельный участок с кадастровым номером --- в размере 75 887 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером --- в размере 147 528 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером --- в размере 95 562 000 рублей:

- по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером --- в размере 17 290 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объектов в следующем размере:

- земельный участок с кадастровым номером --- в размере 145 234 969 рублей по состоянию на 01 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером --- в размере 304 475 825 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, - земельный участок с кадастровым номером --- в размере 182 888 479 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

- земельный участок с кадастровым номером --- в размере 45 345 635 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Решение вступило в законную силу 02 марта 2021 года.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков и в целях устранения возникших сомнений, определением Московского городского суда от 24 марта 2020 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "---".

От экспертной организации поступило заявление о взыскании расходов в размере 540 000 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу административный истец произвел оплату судебной экспертизы в размере 270 000 рублей. Эксперт направил заявление о довзыскании судебных расходов в размере 270 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (подпункт 1 части 1).

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществляется по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

С учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, признавшего положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они при отсутствии возражений ответчика на требования истца фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, а также фактических обстоятельств дела, разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков, не превышающую 35%, лицом, обязанным к возмещению расходов на проведение судебной экспертизы является административный истец.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по оплате экспертного исследования на обе стороны, не влияет на условия распределения судебных расходов в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 270 000 рублей. Экспертом представлена калькуляция на сумму 540 000 рублей, в которой указано, что стоимость часа составляет 2 589, 79 рублей, экспертом потрачено 209 часов.

Приказом Минюста РФ от 22.06.2006 N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению" установлено, что стоимость экспертного исследования определяется исходя из категории сложности экспертизы и стоимости нормо-часа.

В силу пункта 3 данного приказа при определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:

- многообъектность (более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);

- множественность поставленных вопросов (свыше трех вопросов, требующих проведения исследований);

- потребность в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;

- необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;

- отнесение экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной;

- необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.

Пунктом 4 цитируемого приказа установлено, что по степени сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории:

1 - экспертизы, имеющие до трех признаков сложности;

2 - имеющие три признака сложности;

3 - имеющие четыре признака сложности.

В рассматриваемом случае, экспертное исследование имеет несколько признаков сложности, а именно: многообъектность и как следствие множественность вопросов, необходимость выезда на место.

Из таблицы, содержащейся в Приложении 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 241, устанавливающей нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации следует, что для экспертизы 3 категории сложности максимальные затраты времени на производство одной экспертизы установлены в размере 115 часов.

Согласно пункта 1 Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20.01.2020 N 14/1-1 стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц составляет 2158, 16 руб.

Таким образом, сопоставимым с оплатой государственных экспертов в г. Москве (с учетом примененного регионального коэффициента) будет размер оплаты исследования в 248 188, 4 руб, кроме того, данная стоимость производства экспертизы, рассчитанная исходя из максимальных затрат времени на их производство, является максимальной стоимостью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное исследование уже оплачено, принимая во внимание, что истцом произведена оплата в размере 270 000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления экспертной организации не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд обращает внимание, что все земельные участки, выступающие объектами исследования, находятся по одному адресу и являются смежными.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер любых судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, снижены могут быть не только издержки на оплату услуг представителя, но и иные, предусмотренные статьей 106 КАС РФ, при наличии доказательств их явной неразумности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и связана с необходимостью установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 N 1218-О, от 29.03.2016 N 653-О, от 27.10.2015 N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924-О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011 N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 N 454-О).

По убеждению суда, заявленная ко взысканию сумма в 540 000 рублей превышает разумные пределы, в связи с чем подлежит снижению, поскольку судебно-экспертная деятельность направлена на содействие правосудию, а не на получение прибыли. В связи с этим, затраты на производство экспертизы негосударственным экспертом должны быть сопоставимы с аналогичными затратами государственного экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-3267/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года