Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-17596/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будыльского *** и его защитника Откидач А.О. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2021 г. N ***, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2021 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Будыльского А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2021 г. N ***, оставленным без изменения решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2021 г, решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г, Будыльский А.В. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде штрафа.

В настоящей жалобе сторона защиты указывает на то, что судом не учтен факт отчуждения автомобиля Будыльским А.В. покупателю Откидач А.О. и последующее снятие автомобиля с регистрационного учета по данному договору.

В судебном заседании Московского городского суда Откидач А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда Будыльский А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей (ч.1.2 указанной нормы).

Как следует из материалов дела, вмененное правонарушение произошло 24 января 2021 г. в 11:36 по адресу: г. Москва, ***, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС является Будыльский А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г..N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В настоящее время действуют утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 "П равила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

Согласно позиции стороны защиты, 30 декабря 2020 г. Будыльский А.В. произвел отчуждение указанного автомобиля Откидач А.О. (л.д. 6).

12 января 2021 г. отказано в предоставлении услуги по прекращении регистрации транспортного средства (л.д. 8).

04 марта 2021 г. указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (л.д.10).

Согласно карточке учета транспортного средства на момент вмененного правонарушения его собственником являлся Будыльский А.В. (л.д. 27).

То обстоятельство, был ли впоследствии исполнен договор купли-продажи автомобиля сторонами, прекращалась ли регистрация транспортного средства продавцом Будыльским А.В. в связи с отчуждением автомобиля на основании указанного договора могла быть проверена судом первой инстанции путем запроса в подразделение ГИБДД, наименование которого должно быть указано в Паспорте транспортного средства, без чего выводы по делу представляются преждевременными.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Будыльского А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов