Определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 7-18728/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника фио - фио на постановление заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1435 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио, установил:

Постановлением начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1435 от 16 декабря 2020 года генеральный директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио в интересах генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио 15 апреля 2021 года подала жалобу в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

фио, действуя в интересах фио, обратилась 30 августа 2021 года с жалобой в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявил также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О. и Верховный Суд Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 г. N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 53 ГК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда представлена доверенность от 09 марта 2021 года на имя фио (л.д. 205), в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы должностного лица Общества фио при рассмотрении дела об административном правонарушении с правом подачи жалобы на решение суда, вынесенное по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, доверенность от 09 марта 2021 года на имя фио, предоставляющая ей право представления интересов фио, выполнена на бланке ООО "ТЕХНОСТРОЙ" и подписана генеральным директором фио, однако не содержит подпись доверителя фио

Кроме того, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио стал только 05 апреля 2021 года, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (л.д. 221-222).

Доверенность от фио на представление его интересов, оформленная в соответствии со ст. 53 ГК РФ, при подаче жалобы в Московский городской суд защитником фио не представлена.

А поэтому, жалоба фио, действующей в интересах фио на постановление заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1435 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю, а материалы дела возврату в Измайловский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что фио не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на судебную защиту в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио, действующей в фио на постановление заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1435 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио, возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова