Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-8208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Полиновой Т.А.

Семеновой О.А.

при секретаре

Гаджиеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело N 2-4203/2020 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Ерицян Анаит Арменаковны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующей в защиту прав потребителя Ерицян Анаит Арменаковны, к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, пояснения представителя ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту прав потребителя - Ерицян А.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что "дата" года Ерицян А.А. и ООО "Главстрой СПб" заключили договор участия в долевом строительстве N... от "дата" года, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно пункту 1.1. договора объект долевого строительства является жилой комплекс с объектами обслуживания населения, район "... ", корпуса "... " - жилые дома, расположенные по строительному адресу: "адрес". В соответствии с Приложением N 1 к договору объектом долевого строительства является "... " квартира со следующими характеристиками: проектный номер (на время строительства) - "... ", количество комнат - "... ", этаж - "... ", секция "... ", корпус "... ", в осях: "... ", общая площадь "... " кв.м. Общая площадь квартиры указанная Приложение N 1 к Договору составляет - "... " кв.м, по акту приема-передачи - "... " км.м. Фактическая площадь квартиры по результатам обмеров составляет "... " кв.м. При этом, фактическое расхождение площади переданной квартиры площадью указанной в Договоре составляет "... " кв.м. ("... " - "... "). Таким образом, истец полагает, что ответчик по условиям пункта 3.6 договора обязан вернуть истцу часть уплаченной цены договора в размере "... " рублей. Истцом направлена застройщику досудебная претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако требования исполнены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге действующей в защиту прав потребителя Ерицян А.А. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге действующая в защиту прав потребителя Ерицян А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, Ерицян А.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" года Ерицян А.А. и ООО "Главстрой СПб" заключили договор участия в долевом строительстве N... от "дата" года, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 1.1 договора объект долевого строительства является жилой комплекс с объектами обслуживания населения, район "... ", корпуса "... " - жилые дома, расположенные по строительному адресу: "адрес".

В соответствии с Приложением N 1 к договору объектом долевого строительства является "... " квартира со следующими характеристиками: проектный номер (на время строительства) - "... ", количество комнат - "... ", этаж - "... ", секция "... ", корпус "... ", в осях: "... ", общая площадь "... " кв.м. (л.д. "... ").

Согласно пункту 3.1 договора цена договора согласована сторонами в Приложении N 3 к договору; в соответствии с Приложением N 3 к договору цена договора составляет "... " рублей.

Расчетная цена одного квадратного метра, установлена в пункте 3.6 договора и составляет "... " рублей.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту приема-передачи квартиры от "дата" года ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" передал, а истец принял объект долевого строительства: квартиру N... и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик перед вводом объекта в эксплуатацию обязан организовать обмер объекта. Если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона N221-ФЗ, Федерального закона N 218-ФЗ (в соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае изменения соответствующих положений законодательства РФ) фактическая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора увеличивается на сумму пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участник долевого строительства не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи производит оплату соответствующей суммы за счет собственных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.6 договора если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств Застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ, Федерального закона N 218-ФЗ фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении N1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня получения от участника Долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата.

В соответствии с пунктом 3.7 договора расчетная цена одного квадратного метра согласована сторонами в приложение N 3 к договору. Учетная цена установлена для одного квадратного метра общей площади квартиры и применяется исключительно в случаях изменения цены договора и осуществления взаиморасчетов при уменьшении увеличении площади квартиры. По тексту договора общая площадь квартиры понимается согласно Жилищному кодексу РФ без учета площадей балконов и/или лоджий.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ, Федерального закона N 218-ФЗ (в соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае изменения соответствующих положений законодательства РФ) фактическая площадь балконов или лоджий окажется меньше или больше площади, указанной в договоре, цена договора изменению не подлежит.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено "дата" года N... Ответчик уведомил участника долевого строительства о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи.

"дата" года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры N... При этом в акте указано, что квартира имеет общую площадь "... " кв.м. Акт приема-передачи подписан истцом без указания каких-либо претензий, указано, что квартира передается с отделкой выполненной в соответствии с договором.

Истец ссылаясь на то, что она не согласившись с заявленной в акте приема-передачи застройщиком площади квартиры, заказала переобмер, который произведен ООО " "... "", по результатам которого площадь квартиры составила "... " кв.м. (л.д. "... ").

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что по результатам обмеров, произведенных застройщиком, площадь квартиры составила "... " кв.м. Данный факт подтверждается: сведениями, содержащимися в ЕГРН. Указанные сведения подтверждают, что объект капитального строительства (квартира N...) прошел соответствующий кадастровый учет, в отношении него утверждена соответствующая кадастровая стоимость и внесены сведения об итоговой площади "... " кв.м.; ведомостью помещений "Жилой комплекс с объектами обслуживания населения "... ", корп. "... ", по адресу: "адрес" где прописана площадь квартиры N.., которая составляет "... " кв.м. Кроме того, доказательствами того, что Застройщиком осуществлены его обязанности по прохождению государственного кадастрового учета в отношении многоквартирного дома, где расположенный спорный объект, служат, в том числе, справка по данным технической инвентаризации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. "... ").

Согласно пунктам 11.4, 11.5 договора участия в долевом строительстве сторонами согласовано, что площадь передаваемой квартиры участнику строительства может отличаться от согласованной сторонами, и указанное изменение площади не будет являться существенным в том случае, если отклонение площади квартиры составит в пределах 5% в большую или меньшую сторону. В соответствии с Приложением N 1 к договору, площадь квартиры, подлежащей передаче истцу должна была составлять "... " кв.м. Следовательно, с учетом допустимого отклонения 5% от данной площади застройщику допускалось передать квартиру истцу площадью не менее "... " кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорной квартиры усматривается, что площадь квартиры до настоящего момента составляет именно "... " кв. кв.м, (л.д. "... "), а не "... " кв.м. как на это указывает истец.

При этом суд первой инстанции указал, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади квартиры истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Одновременно с этим, суд исходил из того, что истцом помещение принято в отсутствие препятствий произвести иной обмер площади жилого помещения, в связи с чем отклонил ссылки на результаты иного обмера помещения, произведенного в период пользования квартирой истцом.

В связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о нарушении ответчиком условий договора, предусматривающего определение общей приведенной площади по результатам обмера площадей помещений уполномоченной организацией.

С выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, ответчиком в материалы дела представлена ведомость помещений и жилых площадей от "дата" года, являющейся приложением к поэтажному плану, составленной ООО " "... "" площадь кв. N... по адресу: "адрес" составляет "... " кв.м. (л.д. "... ").

Доказательством передачи ответчиком объекта именно указываемой площади является акт приема-передачи объекта участнику строительства, подписанный сторонами, и содержащий аналогичные характеристики передаваемого помещения.

Проведение технической инвентаризации зданий (помещений) осуществляется в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, введенными в действие с 01 января 1991 года, и обязательными для применения на территории Санкт-Петербурга в силу п. 1.7 Распоряжения Мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 года N 857-р, требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, а также иными нормативными актами, определяющими порядок проведения технической инвентаризации зданий (помещений).

В соответствии с Инструкцией и Рекомендациями все изменения учетных показателей, выявленные в ходе инвентаризации, подлежат документальному оформлению и внесению в инвентарное дело, за исключением допустимой установленной погрешности в измерениях. В системе технической инвентаризации замеры помещений выполняются по периметру стен на высоте 1, 10 - 1, 30 м от пола, линейные размеры указываются с точностью до 1 см. Ошибка измерения линий длиной до 6 м не должна превышать 3 см (что составляет 0, 5%), погрешность определения площадей определяется допустимыми ошибками измерения линий.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, при проведении ответчиком кадастрового обмера отклонение от замеров, не превышают допустимых значений, в связи с чем, погрешность при определении площадей частей помещения также не превышает допустимых значений.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного предпочтения судом результатов обмера, проведенных ООО " "... "", сравнительно с обследованием ООО " "... "", подлежат отклонению, поскольку обмеры произведены ООО " "... "" в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам которых отклонения площади объекта более чем на 1 кв.м. с проектной площадью не установлено.

Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы суду не заявлено.

Условия договора исполнены, объект строительства принят истцом с указанием на согласие с характеристиками переданного объекта. При этом условия п. 3.5. договора предполагают обязательность проведения застройщиком обмера объекта перед вводом его в эксплуатацию, что и было осуществлено ответчиком. По смыслу п.п. 3.5. и 3.6. договора сторона договора в случае изменения площади объекта более чем на 1 кв.м. обязана произвести доплату (возвратить денежные средства) до подписания акта приема-передачи.

Согласно представленной выписке в ЕГРН истцом были внесены сведения о спорном жилом помещении, согласно которым общая площадь квартиры определена "... " кв.м. Истец зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение с данными о площади, указанными в акте приема-передачи квартиры.

Проведенный обмер не был оспорен истцом в установленном законом порядке.

Поскольку истцом не доказан тот факт, что площадь квартиры уменьшилась более чем на 1 кв.м, оснований для взыскания в его пользу денежных средств не имеется.

Истцом помещение принято в отсутствие препятствий произвести иной обмер площади жилого помещения, в связи с чем ссылки на результаты иного обмера помещения, произведенного до принятия квартиры по акту приема-передачи, не могут быть признаны ссылками на достоверные доказательства площади помещения на дату его передачи застройщиком.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости разницы площадей, у суда не имелось.

Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд установилвсе обстоятельства, имеющие значения для дела, использовав сведения, полученные из предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ средств доказывания, в том числе объяснений сторон. Всем представленным доказательствам дана мотивированная и правильная оценка согласно статьям 12, 56, ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: