Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33а-18329/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1867/2021 по апелляционной жалобе Г.Г.М, Ф.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 марта 2021 года по административному иску Г.Г.М, Ф.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административных истцов - Ф.Е.Г. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - С.Н.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Г.Г.М, Ф.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просили признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении государственным регистратором обязанности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, а также направления в адрес истцов уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В этом же иске Г.Г.М. и Ф.И. просили признать незаконным решение Управления от "дата" об отказе в государственной регистрации права собственности Г.Г.М. на квартиру "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Г.Г.М. на указанное жилое помещение с учетом даты подачи документов на регистрацию - "дата" на основании представленных на регистрацию документов (л.д. 4-9, 52).

В обоснование административного иска Г.Г.М. и Ф.И. ссылались на то обстоятельство, что "дата" Ф.И. приобрёл у Г.Г.М. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру "адрес", в связи с чем, "дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по заявлению сторон договора (истцов) произведена государственная регистрация права собственности Ф.И. на указанную квартиру (N...).

По утверждению истцов, в 2019 году они пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи квартиры, о чём "дата" истцами было составлено соответствующее соглашение, в соответствии с которым Г.Г.М. принял на себя обязательство возвратить Ф.И. уплаченные последним денежные средства в размере 1000000 рублей, а Ф.И. обязался вернуть Г.Г.М. данную квартиру в собственность последнего.

Как указали истцы, соглашение от "дата" исполнено сторонами в полном объеме, в связи с чем, "дата" они обратились в Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности Г.Г.М. на квартиру, представив соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако государственный регистратор "дата" уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации, а затем, решением от "дата" отказал в государственной регистрации права собственности Г.Г.М, со ссылкой на то обстоятельство, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от "дата" исполнено сторонами до момента заключения соглашения о расторжении данного договора, в связи с чем, право собственности на данную квартиру может быть приобретено в силу статьи 218 ГК Российской Федерации, только на основании сделки об отчуждении данного имущества, но не посредством заключения соглашения о расторжении исполненного сторонами договора.

По мнению истцов, обжалуемое решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу незаконно, поскольку договор купли-продажи квартиры не содержит запрета на расторжения договора после исполнения обязательств по нему, а государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости и внесение соответствующей записи об этом в ЕГРН сама по себе не может служить препятствием для расторжения договора и последующей регистрации права собственности продавца жилого помещения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска Г.Г.М. и Ф.И. отказано.

В апелляционной жалобе Г.Г.М, Ф.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административные истцы Г.Г.М, Ф.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между Г.Г.М, с одной стороны, и Ф.И, с другой стороны, заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры "адрес" (л.д. 66-67).

Государственная регистрация права собственности Ф.И. на указанную квартиру осуществлена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. 68).

"дата" между Г.Г.М. и Ф.И. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного "дата", по условиям которого стороны договорились расторгнуть указанный договор, при этом по условиям соглашения Г.Г.М. принял на себя обязательство возвратить Ф.И. уплаченные последним денежные средства в размере 1000000 рублей, а Ф.И. обязался вернуть Г.Г.М. квартиру "адрес" в собственность (л.д. 64-65).

"дата" Г.Г.М, Ф.И. обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности Г.Г.М. на указанный выше объект недвижимости, приложив к заявлению соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, квитанцию об оплате государственной пошлины, согласие супруги Ф.И. от "дата" на расторжение договора (л.д. 15).

"дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило истцов о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (л.д. 16-17).

Государственным регистратором в уведомлении указано на то, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от "дата" исполнено сторонами до момента заключения соглашения о расторжении данного договора, в связи с чем, право собственности на данную квартиру в силу статьи 218 ГК Российской Федерации может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества, но не посредством заключения соглашения о расторжении исполненного сторонами договора купли-продажи (л.д. 62-63).

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" истцам отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 60-61).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности и внесении изменений в ЕГРН, правильно оценены и учтены государственным регистратором в ходе проведения правовой экспертизы документов.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, главы 27 ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственному регистратору предоставлено право приостановить государственную регистрацию прав в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости к числу самостоятельных оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации, относится ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

На момент заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Г.Г.М. к Ф.И. на основании договора купли-продажи от "дата" была внесена в ЕГРН, обязательства по договору купли-продажи исполнены - квартира передана в день подписания данного договора (пункт 4), денежные средства в размере 1000000 рублей Ф.И. уплачены Г.Г.М. (пункт 2 соглашения от "дата").

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора купли-продажи не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, исходя из анализа изложенных правовых норм, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор купли-продажи квартиры был исполнен сторонами, постольку, в силу положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору прекратились и стороны не могли своим последующим соглашением расторгнуть такой договор, на что обоснованно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении.

Учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности, не были устранены истцами в установленный уведомлением срок, государственный регистратор, обоснованно принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившегося в неисполнении обязанности направления в адрес истцов уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 265 Административного регламента, при наличии в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав указания о выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав через многофункциональный центр орган регистрации прав обязан передать документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю (его представителю).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядка и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от "дата", в качестве способа получения документов по результатам рассмотрения данного заявления истцами указано - лично в Многофункциональном центре по месту предоставления документов (л.д. 74).

"дата" главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в Многофункциональный центр Красногвардейского района Санкт-Петербурга переданы документы, в том числе по заявлению истцов от "дата", что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 59).

Данные документы, согласно отметке специалиста Многофункционального центра поступили "дата".

Вместе с тем, приходя к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с иском об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что период поступления в МФЦ документов заявлению истцов от "дата" ("дата") совпадает с периодом введения в Санкт-Петербурге ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Однако, данное обстоятельство, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-1867/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.М, Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: