Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-3683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л, Костицыной О.М.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Карцевой Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 июня 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Карцевой Натальи Николаевны, "данные изъяты" в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по договору от 6 августа 2019 г. "данные изъяты" в размере 1304809, 27 руб, в том числе основной долг в размере 1300757, 71 руб, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 7 августа 2019 г. по 18 декабря 2020 г. в размере 4051, 56 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14724, 50 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований к Карцеву Андрею Викторовичу, АО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Карцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 6 августа 2019 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и "данные изъяты" на основании анкеты-заявления заключено кредитное соглашение "данные изъяты", в соответствии с которым ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило "данные изъяты" (заемщик) кредит в сумме 1500000 руб. сроком по 6 августа 2024 г. под 19% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. На основании договора цессии от 29 ноября 2019 г. право требования взыскания задолженности с "данные изъяты" по указанному кредитному соглашению в полном объеме перешло от ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к АО "ВУЗ-банк". 12 августа 2020 г. "данные изъяты" умер, поэтому долг подлежит выплате наследниками. Просил взыскать с Карцевой Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность в сумме 1304809, 27 руб, в т.ч.: 1300757, 71 руб. - основной долг, 4051, 56 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2019 г. по 8 декабря 2020 г.; расходы по уплате государственной пошлины - 14724, 50 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карцев А.В, АО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Карцева Н.Н. решение суда просит отменить. Указывает, что после смерти "данные изъяты" его имущество не принимала, к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась. Доказательств фактического принятия ею наследства либо совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, истцом не представлено. Суд не установилстоимость наследственного имущества и данный вопрос не обсуждал, тогда как от этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установление самого факта существования обязательства Карцевой Н.Н. Просит решение суда отменить полностью или в части и принять новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "ВУЗ-банк" Тигунова К.М. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя Карцевой Н.Н. - Пескишева И.С, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть 2).

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2019 г, между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и "данные изъяты". (заемщик) заключен договор потребительского кредита "данные изъяты", по условиям которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. под 20% годовых на 60 мес. (л.д. 12-14, т.1).

В тот же день между АО "Группа Ренессанс Страхование" и "данные изъяты" заключен договор страхования N "данные изъяты", по условиям которого страховыми рисками являются по разделу 1 - смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, по разделу 7 - причинение вреда здоровью и смерть в результате болезни. Страховая сумма по указанным страховым случаям составляет 310000 руб. и 124000 руб. соответственно. Выгодоприобретателями являются наследники по закону (л.д.36-39, т.1).

29 ноября 2019 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования взыскания денежных средств по договору от 6 августа 2019 г. N "данные изъяты" перешло в полном объеме от ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к АО "ВУЗ-банк" (л.д. 20-21, т. 1).

12 августа 2020 г "данные изъяты" умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18, т.1), за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО "ВУЗ-банк" - задолженность по кредитному договору от 6 августа 2019 г. N "данные изъяты".

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу наследники "данные изъяты". не обращались.

Наследственное дело открыто на основании требования к наследственному имуществу "данные изъяты", поступившего из АО "ВУЗ-банк" 26 декабря 2020 г.

Предполагаемые наследники "данные изъяты". - "данные изъяты" Карцева Н.Н. и "данные изъяты" Карцев А.В.

Общая сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 8 декабря 2020 г. составляет 1304809, 27 руб, в том числе: 1300757, 71 руб. - основной долг, 4051, 56 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2019 г. по 8 декабря 2020 г. (л.д.9, т.1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Карцева Н.Н. является наследником умершего ФИО1, фактически принявшей наследство, и как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем взыскал с нее задолженность по договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего на Карцева А.В. не установлено, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства.

При этом, суд первой инстанции установил, что наступившее событие не является страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "ВУЗ-банк" страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами.

Доводы жалобы Карцевой Н.Н. о том, что после смерти мужа его имущество не принимала, к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, в наследство не вступала, доказательств фактического принятия ею наследства либо совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, истцом не представлено, судебной коллегий отклоняются.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты". на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (л.д.143, т.1).

"дата" и Карцева Н.Н, состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты" г, сведений о расторжении брака не имеется (л.д. 61, т.1).

Наследниками "данные изъяты". первой очереди по закону по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются Карцев А.В. ("данные изъяты".) и Карцева Н.Н. ("данные изъяты".) (л.д.61, т.1).

Карцева Н.Н. и "данные изъяты" на день смерти "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты" Карцева Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу и в настоящее время (л.д. 256, т.2).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти супруга, Карцева Н.Н. продолжала проживать в квартире по адресу: "данные изъяты" пользовалась имуществом, принадлежащим наследодателю, несла бремя содержания имущества, что свидетельствует о факте принятия наследства после умершего "данные изъяты" супругой Карцевой Н.Н.

Данных о том, что Карцева Н.Н, после смерти супруга, в период с августа 2020 г. по февраль 2021 г. выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Напротив, по сведениям МУП " "данные изъяты"", АО " "данные изъяты"" поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, в период с августа 2020 г. по февраль 2021 г, по жилому помещению по адресу: "данные изъяты" производились начисление за потребление коммунальных услуг, коммунальные услуги оплачивались (л.д. 197-199, 200-201, т.2).

Доводы о недоказанности принятия ответчиком Карцевой Н.Н. наследства путем фактического вступления в права наследования имуществом ничем не подтверждены.

Возлагая на Карцеву Н.Н. обязанность по погашению задолженности по кредиту наследодателя, суд первой инстанции правомерно признал ее фактически принявшей наследство после "данные изъяты"

Карцева Н.Н. проживала совместно с ним на день его смерти и приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Обстоятельств фактического принятия наследства наследником Карцевым А.В. не установлено.

На момент смерти "данные изъяты" Карцев А.В. был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" (л.д. 256, т. 2). Сведений о том, что Карцев А.В. принимал наследство после "данные изъяты", материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Карцева А.В. о том, что коммунальные услуги за жилое помещение по адрес: "данные изъяты" оплачивал он, ничем не подтверждены. Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг ПАО " "данные изъяты"" невозможно установить лицо, вносившее платежи.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судом не устанавливалась стоимость наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наследственное имущество, в пределах стоимости которого Карцева Н.Н. отвечает по долгам наследодателя, входят счета, открытые на имя "данные изъяты" в ПАО "данные изъяты": действующий счет по вкладу "данные изъяты", остаток по счету на дату смерти 12 августа 2020 г. - "данные изъяты", действующий счет по вкладу "данные изъяты" остаток на 12 августа 2020 г. - "данные изъяты" действующий сберегательный счет, остаток на 12 августа 2020 г. - "данные изъяты" (л.д.88, т.1); квартира "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", кадастровая стоимость квартиры "данные изъяты". Иного наследственного имущества после смерти "данные изъяты", суд не установил.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом апелляционной инстанции была запрошена информация о принадлежности Карцевой Н.Н. и "данные изъяты". какого-либо имущества на момент смерти "данные изъяты" (12 августа 2020 г.).

Согласно ответу, полученному из ПАО "данные изъяты", по состоянию на 12 августа 2020 г. на счетах Карцевой Н.Н. в этом банке находилось "данные изъяты" и "данные изъяты". (л.д.46, т.3).

Согласно ответу Банка "данные изъяты" на имя Карцевой Н.Н. открыт один счет, по состоянию на 12 августа 2020 г. на счету находится "данные изъяты". (л.д. 16, т.3).

Иного имущества, которое было бы оформлено на имя Карцевой Н.Н. или "данные изъяты" на момент открытия наследства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Квартира по адресу: "данные изъяты" была приобретена "данные изъяты" в период брака.

В ходе рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 сентября 2021 г. по делу назначена оценочная экспертиза (л.д. 89-92, т. 3).

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 21 октября 2021 г. N "данные изъяты" по состоянию на 12 августа 2020 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку иное не доказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах Карцевой Н.Н. составляли имущество, совместно нажитое в браке, и на долю умершего "данные изъяты". приходилась половина денежных средств, т.е. "данные изъяты"

У умершего "данные изъяты" на момент смерти имелись счета в ПАО "данные изъяты" на которых находилось "данные изъяты". пережившая супруга Карцева Н.Н. должна отвечать по обязательствам наследодателя, исходя из половины денежных средств, находящихся на счетах "данные изъяты" в сумме "данные изъяты".

Ссылки представителя Карцевой Н.Н. - Пескишева И.С. на то, что денежные средства на счете "данные изъяты" по вкладу "данные изъяты" не входят в наследственную массу, поскольку зачислялись пенсионным фондом, фондом социального страхования, судебной коллегией отклоняются. Все поступившие на счет денежные средства (пенсии, социальные выплаты) являются собственностью наследодателя с момента зачисления на его счет по вкладу и включаются в наследственную массу.

Квартира по адресу: "данные изъяты" была приобретена "данные изъяты". в период брака, ответственность наследника, в данном случае, ограничена стоимостью 1/2 доли указанной квартиры в размере "данные изъяты"

Таким образом, общая стоимость наследства, принятого Карцевой Н.Н. составила "данные изъяты"

Доказательств, устанавливающих иную стоимость наследственного имущества, а также иной состав наследственного имущества, сторонами суду не представлено.

Следовательно, с Карцевой Н.Н. в пользу АО "ВУЗ-банк" подлежала взысканию задолженность по договору кредита не более чем в сумме "данные изъяты"

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Карцевой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору и размера госпошлины, подлежащих взысканию с Карцевой Н.Н. в пользу АО "ВУЗ-банк".

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит, поскольку отвечает требованиям законности и обоснованности, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 июня 2021 г. изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Карцевой Натальи Николаевны в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по договору потребительского кредита от 6 августа 2019 г. "данные изъяты" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти "данные изъяты", умершего 12 августа 2020 г, в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.