Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-21570/2021[88а-20334/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буракова А. С. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2021 года по административному делу N 2а-544/2021 по административному исковому заявлению Буракова А. С. об оспаривании бездействия администрации городского округа "Город Архангельск", выражающегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации городского округа "Город Архангельск", выражающегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в "адрес", использует для передвижения "адрес". На указанной автодороге местного значения не обустроены тротуары и пешеходные переходы. Полагая, что администрация городского округа "Город Архангельск" неправомерно бездействует, не исполняя надлежащим образом полномочия по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, чем нарушает его права и законные интересы на безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги и создает угрозу его жизни и здоровью, обратился в суд с рассматриваемым административным иском. Просил возложить на административного ответчика обязанность в срок до 1 августа 2021 года привести участок дороги по "адрес", ограниченный "адрес", в соответствие с установленными требованиями, обустроив тротуары и пешеходные переходы.

Вступившим в законную силу определением суда от 4 марта 2021 года прекращено производство по административному иску Буракова А.В. в части требования о возложении на административного ответчика обязанности обустроить на указанном в заявлении участке дороги тротуары.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления: определение о прекращение производства по делу и апелляционное определение об оставлении его без изменения административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, Бураков А.С, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как пешехода несоответствием состояния дороги по "адрес" установленным требованиям, обратился в суд с административным иском о понуждении администрации городского округа "Город Архангельск" устранить допущенные нарушения в ее содержании, а именно обустроить на указанном участке тротуары и пешеходные переходы.

В материалы дела представлена копия решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2015 года, которым удовлетворен иск заместителя прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на администрацию городского округа " "адрес"" обязанность обустроить тротуары на участке "адрес" от "адрес" до "адрес".

Это обстоятельство послужило основанием для отказа представителя административного истца Буракова А.С. - Бураковой Т.П, наделенной соответствующими полномочиями, от административного иска в части требования о возложении на администрацию городского округа "Город Архангельск" обязанности обустроить тротуары по "адрес", о чем в протоколе судебного заседания, состоявшегося 2 октября 2020 года, имеется ее подпись. Судом разъяснены последствия принятия отказа от административного иска в данной части.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 2 октября 2020 года производство по делу в данной части прекращено. Это судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не принимал участие в предыдущем деле, рассмотренном Октябрьским районным судом города Архангельска, в связи с чем основания для прекращения производства по данному административному делу отсутствовали, основано на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства, определяющего полномочия прокурора, предусмотренные частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку спор по данному участку дороги в части обустройства тротуаров уже разрешен, а Бураков А.С. входит в состав лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, производство по административному делу по административному исковому заявлению Буракова А.С. об оспаривании бездействия администрации МО "Город Архангельск", выражающегося в неисполнении полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения пешеходов на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, возложении обязанности устранить выявленные нарушения в части обязания администрации МО "Город Архангельск" обустроить тротуар по "адрес" в "адрес" на участке от "адрес" до "адрес" правильно прекращено.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения о прекращении производства по административному делу при наличии вступившего в силу судебного акта, которым восстановлены права и законные интересы неопределенного круга лиц, устанавливать тождественность сторон рассматриваемого спора и спора, разрешенного ранее, не требуется.

То обстоятельство, что Буракову А.С, возвращено административное исковое заявление о компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2015 года не свидетельствует о наличии у него права на повторное обращение в суд с требованиями, фактически уже разрешенными судом по иску прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Буракова А. С. об оспаривании бездействия администрации городского округа "Город Архангельск", выражающегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу Буракова А. С. - без удовлетворения.

Определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: