Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18587/2021[88-17840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.

судей: Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мещерякова Олега Викторовича к ПАО "МРСК Северо-Запада" о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, встречному иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Мещерякову Олегу Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения по кассационной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков О.В. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором просил обязать ответчика произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, 18км автодороги п.г.т. Верхнетуломский-Гирвас.

В обоснование заявленных требований истец Мещеряков О.В. указал, что 7 марта 2019 года заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" N43-0008141/19, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2403001:32, по адресу: Мурманская область, Кольский район, 18км автодороги п.г.т. Верхнетуломский-Гирвас.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергоустановок к объектам электросетевого хозяйства составляет 1 год со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако до настоящего времени ответчик не осуществил фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд со встречным иском к Мещерякову О.В, в котором просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N43-0008141/19 от 7 марта 2019 года, заключенный между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Мещеряковым О.В, указав в обоснование, что в ходе исполнения договора N43-0008141/19 от 7 марта 2019 года установлен факт нахождения объекта Мещерякова О.В. на расстоянии (по прямой) более 14км от ближайшего объекта электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо- Запада". Большая часть трассы планируемой ЛЭП должна быть размещена на землях лесного фонда. Непосредственно участок заявителя с кадастровым номером "данные изъяты" является участком, отнесенным к категории особо охраняемых территорий и объектов, строительство линий электропередачи на землях указанной категории напрямую запрещено. Кроме того, объем предполагаемого строительства включает в себя установку опор ЛЭП- 6(10)кВ, ЛЭП - 0, 4 кВ в количестве не менее 200 штук и трансформаторной подстанции 6(10)/0, 4 кВ. Вес материалов и оборудования составляет ориентировочно 100 тонн и их доставка возможна только с помощью крупногабаритной и тяжелой техники, требующей дорог с твердым покрытием.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на территории Мурмашинского лесничества, на которой расположен земельный участок Мещерякова О.В, дорог с твердым покрытием не имеется.

Таким образом, у ПАО "МРСК Северо-Запада" отсутствует техническая возможность по исполнению данного договора.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года, на ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего на праве собственности Мещерякову О.В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2403001:32, по адресу: Мурманская области Кольский район 18км автодороги п.г.т. Верхнетуломский - Гирвас.

ПАО "МРСК Северо-Запада" отказано в иске к Мещерякову О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" просит об отмене решения Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N1702 от 15 октября 2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования Кольского района Мурманской области (арендодатель) и Хасановым К.Ш. (арендатор), соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N1702 от 15 октября 2010 года, заключенного между администрацией муниципального образования Кольского района Мурманской области (арендодатель) и Козуб Р.А. (арендатор) и дополнительного соглашения от 29 июня 2018 года N 2 к договору аренды земельного участка N 1702 от 15 октября 2010 г, заключенного между администрацией городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (арендодатель) и Мещеряковым О.В. (арендатор), последнему предоставлен на 49 лет в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4398 кв.м, под охотничье-рыболовную базу.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и до настоящего времени не расторгнут.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, на котором расположен объект недвижимости - егерский дом, назначение жилое, количество этажей: 1, площадь 37, 1 кв.м, адрес: Мурманская область, "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Мещерякову О.В.

7 марта 2019 года ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и Мещеряков О.В. (заявитель) заключили договор N43-0008141/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, запрашиваемая максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0, 4 кВ.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность

присоединяемых электропринимающих устройств -15 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4 Кв; категория надежности - третья.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

Пунктом 6 договора, предусмотрено, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Размер платы за технологическое подключение, который в соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 25 декабря 2018 года N53/4 составляет 52 182 рубля, в том числе НДС-20 % 8 697 рублей, что закреплено в пункте 10 Договора.

Порядок внесение платы за технологическое присоединение установлен в пункте 11 Договора и исполнен Мещеряковым О.В. в размере 31 309 рублей 20 копеек, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

27 января 2021 года (исх. МР2/4/06-02/537) ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Мещерякова О.В. предложение подписать дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое им не подписано.

До настоящего времени обязательства ПАО "МРСК Северо-Запада" предусмотренные договором N43-0008141/19 от 7 марта 2019 года не исполнены.

В обоснование правовой позиции ПАО "МРСК Северо-Запад" о невозможности исполнения заключенного между сторонами договора, указало на необходимость использования для исполнения договора тяжелой техники, отсутствие в районе строительства дорог с твердым покрытием, большой объем финансовых затрат на производство предусмотренных договором работ, а также об отнесение арендуемого Мещеряковым О.В. земельного участка к категории особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем в соответствии со статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередач на данном участке запрещено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Мещерякова О.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, установив, что ПАО "МРСК Северо-Запада" принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения дома, собственником которого является истец, не исполнены, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение договора, не приведено, пришел к выводу об обязании ответчика исполнить договор в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ПАО "МРСК Северо- Запада" на основании статей 416, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исходил из того, что ПАО "МРСК Северо-Запада" в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств перед Мещеряковым О.В. в рамках заключенного между сторонами договора N43-0008141/19 от 7 марта 2019 года.

При этом суд учел, что ПАО "МРСК Северо-Запад" при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, следовательно, при заключении договора с Мещеряковым О.В. сетевая организация должна была принять во внимание все обстоятельства, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых на себя договорных обязательств.

Между тем, заключая договор N43-0008141/19 от 7 марта 2019 года с Мещеряковым О.В. сетевая организация не поставила заказчика в известность о наличии каких-либо препятствий. Фактических действий в течение более двух лет стороной ответчика не предпринято.

Согласно пункту 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих

устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства | энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункта 3 вышеуказанных Правил от 27 декабря 2004 года N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 данных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту "а(2)" пункта 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

С учетом изложенного, ПАО "МРСК Северо-Запада" должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического

присоединения объекта (жилого дома) заказчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Доказательств в подтверждение доводов ПАО "МРСК Северо-Запада" о невозможности исполнения договорных обязательств перед Мещеряковым О.В, материалы дела не содержат.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилпо делу значимые обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно оставил без внимания, как не имеющие правового значения, ссылки ПАО "МРСК Северо-Запада" о необходимости использования для исполнения договора крупногабаритной и тяжелой техники, отсутствие в районе строительства дорог с твердым покрытием, а также большой объем финансовых затрат на производство предусмотренных договором работ, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения договора N43-0008141/19 от 7 марта 2019 г.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности исполнения договора ввиду отнесения, арендуемого Мещеряковым О.В. земельного участка к категории особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередач на данном участке запрещено, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, а также пояснений представителя Министерства в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что особо охраняемые природные территории на указанном земельном участке отсутствуют, установленные статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения хозяйственной деятельности на данный земельный участок не распространяются.

Согласно протоколу совещания рабочей группы ПАО "МРСК Северо-Запада" от 30 сентября 2020 года N1, принятого по результатам рассмотрения представления прокуратуры от 14 августа 2020 года N6-553в-2020, инвестиционный проект на строительство ЛЭП для исполнения заключенного с Мещеряковым О.В. договора включен в проект изменений (корректировку) инвестиционной программы, Мурманскому филиалу поручено инициировать торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации для разработки соответствующего проекта, после утверждения проекта инициировать торгово-закупочные процедуры по выбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по данному проекту.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: