Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20200/2021[88-19507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 458/2021 по иску Шулева Константина Алексеевича к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Тирон" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шулев К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тирон" (далее -ООО "СЗ "Тирон") о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 12.04.2020 по 11.11.2020 в размере 353 577 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2021 года исковые требования Шулева К.А. удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Шулева К.А. взыскана неустойка за период с 12 апреля 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 200 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда изменено, принято по делу новое решение.

С ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Шулева К.А. взыскана неустойка за период с 12 апреля 2020 г. по 27 октября 2020 в размере 353577 руб, штраф в размере 176788 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в доход местного бюджета госпошлина в размере 6735 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Тирон" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает единственный довод о нарушении судами Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423, в соответствии с которым неустойка не подлежит взысканию.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принято по делу новое решение, решение суда первой инстанции предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, которые ответчиком в предусмотренный договором срок не устранены. При этом судом были применены на основании заявления ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако при разрешении апелляционной жалобы суд не согласился с размером взысканной неустойки.

Суд апелляционной инстанции указал, что взысканная судом сумма неустойки не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, истцом при подаче иска уже была существенно снижена неустойка.

Судами установлено, что 15.02.2018 Шулев К.А. заключил с ООО "Тирон" (в настоящее время - ООО "СЗ "Тирон") договор участия в долевом строительстве N Сал-13.3(кв)-12/3/3(2) (АК) (далее - Договор). По условиям пунктов 1.1, 3.2, 4.1 и 5.1 указанного Договора ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2019 передать истцу жилое помещение, а истец обязался оплатить по договору цену договора в размере 5 041 864 руб. 80 коп.

Октябрьским районным судом г. Архангельска рассмотрено гражданское дело N 2-1998/2020 по иску Шулева К.А. к ООО "СЗ "Тирон" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением суда по данному делу исковые требования Шулева К.А. к ООО "СЗ "Тирон" о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО "СЗ "Тирон" в пользу Шулева К.А. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 353 577 руб. 56 коп, убытки на оценку 25 000 руб, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 150 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.09.2020 установлено, что указанный объект долевого строительства передан истцу ответчиком 4.02.2020 с недостатками, о чем застройщиком в день передачи объекта подписан акт осмотра. Истец 5.02.2020 обратился к ответчику с претензией, в которой просил застройщика безвозмездно устранить выявленные при осмотре недостатки. Требование оставлено без удовлетворения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Пунктом 5.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимания, что факт передачи ответчиком истцу квартиры с недостатками установлен вступившим в законную силу решением суда, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что за период 2020 года с застройщика не могут быть взысканы штрафные санкции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 подлежит отклонению. Установленный указанным нормативным правовым актом мораторий на данные отношения, возникшие по поводу устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов (строительного брака) объекта долевого строительства, не распространяется.

Довод кассационной жалобы не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи