Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-3431/2021

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гумеровой Г.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года с Правительства Республики Башкортостан и Гумеровой Г.Г. в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за производство судебной экспертизы по делу в размере 35 000 рублей и 15000 рублей соответственно.

На указанное определение суда Правительством Республики Башкортостан подача частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывают, что расходы по проведению судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, который, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью, в связи с чем должны быть отнесены на него. Материально - правовой спор, равно как и нарушение прав истца, действиями административного ответчика, отсутствовали. Полагают, что разница между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, установленной в порядке массовой оценки, и их рыночной стоимостью, укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гумерова Г.Г. является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" определена по состоянию 1 января 2015 года в размере: 328 843, 88 рублей, 469 281, 6 рублей, 5 440 083, 33 рублей, 1 927 406, 56 рублей, 22 124, 4 рублей, 11 461 813, 23 рублей, 2 321 546, 25 рублей соответственно.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" определена по состоянию 17 марта 2017 года в размере 59 688, 95 рублей, 593 672, 05 рублей, 415 270, 88 рублей соответственно.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, Гумерова Г.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной ведет к нарушению ее прав, так как возлагает обязанность по уплате налоговых платежей в повышенном размере.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2015 года равной их рыночной стоимости в размере 121 000 рублей, 173 000 рублей, 1 755 000 рублей, 622 000 рублей, 9 000 рублей, 6 403 000 рублей, 754 000 рублей соответственно, на основании заключения эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года производство по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Стоимость работ эксперта "данные изъяты" в рамках проведенной судебной экспертизы составила 50 000 рублей, на момент принятия судом решения оплата данных расходов не произведена.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

Разрешая ходатайство "данные изъяты" о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет Правительства Республики Башкортостан и Гумеровой Г.Г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статями 103, 106, 111-113 КАС РФ, принимая во вниманием разъяснения, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 10, 25), от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31), и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

Так, в отношении нежилых зданий с кадастрами номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты",, "данные изъяты" указанная разница составила более 60%, в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - более 50%, с кадастровым номером "данные изъяты" - 44, 13%.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью нежилых зданий и их кадастровой стоимостью, утвержденной Правительством Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частной жалобы о приемлемом диапазоне отклонений и об отсутствии нарушения прав истца со стороны Правительство Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно распределил расходы по оплате судебной экспертизы на Правительство Республики Башкортостан и Гумерову Г.Г. в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Так, административным истцом при предъявлении иска оспаривалась кадастровая стоимость в отношении 10 объектов капитального строительства, эксперт в рамках судебной экспертизы определял рыночную стоимость также 10 объектов, стоимость экспертизы - 50 000 рублей.

После производства экспертизы административный истец отказался от исковых требований в части трех объектов недвижимости, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 КАС РФ, предусматривающей в случае отказа административного истца от иска отнесение на него понесенных судебных расходов, на административного истца подлежат отнесению расходы по экспертизе в части оценки трех объектов, в остальной части - на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, то есть Правительства Республики Башкортостан.

Необходимость проведения судебной экспертизы по делу установлена определением суда первой инстанции, а заключение эксперта положено в основу принятого в пользу административного истца судебного решения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва