Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-3495/2021

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чемпион" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за производство экспертизы по административному делу, 4000 рублей за оплату государственной пошлины, 28 000 рублей за оплату услуг оценщика, понесенных при рассмотрении административного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканы судебные расходы в заявленном размере.

На указанное определение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости, а не с нарушением его прав административным ответчиком. В досудебном порядке Общество не урегулировало спор. Предоставленный административным истцом отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не был принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, в связи с чем считает взыскание расходов за досудебную оценку с административного ответчика неправомерным.

Административный истец представил возражения относительной частной жалобы, в которых просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, доводы возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Чемпион" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которых установлена на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года N 1443 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 20 757 542, 40 рублей, 22 305 921, 61 рублей соответственно.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, ООО "Чемпион" обратилось в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости ведет к уплате налоговых платежей в повышенном размере.

При обращении в суд с иском административный истец представил отчет об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 341 000 рублей, 9 849 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" Расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей возложены на административного истца.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года исковые требования ООО "Чемпион" удовлетворены, на основании заключения эксперта установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" равной их рыночной стоимости в размере 11 486 000 рублей, 10 845 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2019 года.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг оценщика "данные изъяты" по составлению отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей; по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - 4 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ООО "Чемпион" и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" в размере 20 757 542, 40 рублей, 22 305 921, 61 рублей соответственно, значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости (более чем в 1, 8 и 2, 1 раза), установленную судом в качестве кадастровой (11 486 000 рублей, 10 845 000 рублей), что повлекло существенное нарушение права административного истца, поскольку возлагало на него уплату необоснованно завышенных налогов.

Является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения их кадастровой стоимости, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание расходов за досудебную оценку с административного ответчика является неправомерным, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Фактическое несение указанных расходов подтверждено письменными материалами дела, а их необходимость предусмотрена процессуальным законом, возлагающим на административного истца при предъявлении иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, представлять отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о чрезмерном характере указанных расходов, и признает их разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги.

Необходимость проведения судебной экспертизы по делу установлена определением суда первой инстанции, а заключение эксперта положено в основу принятого в пользу административного истца судебного решения, в связи с чем, вопреки доводам частной жалобы ответчика, расходы, оплаченные истцом за проведение судебной экспертизы, также подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Вопреки доводам административного ответчика, обязательное досудебное урегулирование спора по данной категории дел законодателем не предусмотрено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва