Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-3542/2021

г. Нижний Новгород

30 ноября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИО-КОРН" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИО-КОРН" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, на оплату услуг представителя - 130 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года заявление административного истца удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в пользу ООО "БИО-КОРН" взысканы расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В частной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан полагая указанное определение суда незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать.

В обоснование доводов указали, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, поскольку не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан против удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не возражал.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "БИО-КОРН" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 6 июня 2017 года в размере 4 095 873 рублей 92 копеек и 8 331 534 рублей 88 копеек соответственно, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 6 июня 2017 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1 577 000 рублей.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года производство по делу в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "БИО-КОРН" удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 6 июня 2017 года в размере 1 668 652 рублей, 3 394 253 рублей соответственно.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец оплатил услуги представителя в размере 130 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявление административного истца и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что диапазон расхождения кадастровой стоимости земельных участков с их рыночной стоимостью, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" (4 095 873 рублей 92 копеек, 8 331 534 рублей 88 копеек соответственно) значительно (более чем в 2, 45 раза) превышает итоговую величину их рыночной стоимости (1 668 652 рублей, 3 394 253 рублей соответственно), установленную судом в качестве кадастровой.

Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью нежилых помещений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью земельных участков и их кадастровой стоимостью, утвержденной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разницу кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения их кадастровой стоимости, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

Доводы частной жалобы о том, что Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, и не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае учета ранее не учтенных объектов недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков утверждены актами ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с данного административного ответчика.

При определении разумности подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно учитывал объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к правильному выводу о снижении расходов до 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Рогачёва