Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-3561/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инвестиционная компания" к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год и 2021 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инвестиционная компания" ФИО1, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская инвестиционная компания" (далее - ООО "Нижегородская инвестиционная компания", административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 и 2021 годы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 ноября 2018 года, 25 ноября 2019 года, 19 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области изданы приказы N Сл-326-25615/18, N 326-13-369863/19, N 326-13-631667/20 "Об определении перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы".

В пункты N раздела "город Нижний Новгород" Перечней на 2019 год, 2020 год и 2021 год включены объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами N, нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ООО "Нижегородская инвестиционная компания" на праве собственности. Вместе с тем, указанные объекты недвижимости не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют назначения - нежилые здания и нежилые помещения, наименования нежилых зданий - склад цемента, пункт теплоснабжения, административный корпус с ремонтным цехом; наименования нежилых помещений - склад, нежилое помещение, расположены на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, в связи с чем оснований для их включения в Перечни на 2019 год, 2020 год и 2021 год у Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, по мнению административного истца, отсутствовали.

Решением Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "Нижегородская инвестиционная компания" удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия нормативных правовых актов:

- пункты N разделов "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год", утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года N Сл-326-25615/18 о включении в Перечень на 2019 год объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

- пункты N разделов "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года N 326-13-369863/19 о включении в Перечень на 2020 год объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

- пункты N разделов "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N 326-13-631667/20 о включении в Перечень на 2021 год объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Нижегородская инвестиционная компания" ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО "Нижегородская инвестиционная компания" ФИО3 заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод, что оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме, уполномоченным органом и официально опубликованы. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Нижегородская инвестиционная компания" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N и нежилых помещений с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес"

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, безусловно не следует, что спорные объекты обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, исходя из положения статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое здание, наименование - склад цемента, площадь - 1 326 кв.м, адрес: "адрес" В данном нежилом здании на первом этаже расположено нежилое помещение с кадастровым номером N которое согласно данным ЕГРН имеет характеристики: назначение - нежилое помещение, наименование - склад.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое здание, наименование - пункт теплоснабжения, площадь - 101, 2 кв.м, адрес: "адрес". В данном нежилом здании на первом этаже расположено нежилое помещение с кадастровым номером N которое согласно данным ЕГРН имеет характеристики: назначение - нежилое помещение, наименование помещение.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое здание, наименование - административный корпус с ремонтным цехом, площадь - 1169, 3 кв.м, адрес: "адрес"

Из технического паспорта на нежилое здание с кадастровым номером N, составленного Нижегородским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (Ленинское отделение) по состоянию на 1 декабря 2011 года следует, что объект имеет следующие характеристики: тип объекта учета - здание, наименование объекта учета - административный корпус с ремонтным цехом, назначение объекта учета - нежилое.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в здании расположены помещения: - бокс для автомобилей, ремонтная зона, электрощитовая, участок обслуживания каров, сварочный участок, бойлерная, склады, коридоры, лестничные клетки, тамбуры, раздевалки, холлы, кабинеты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь помещений здания с кадастровым номером N по своему назначению имеющих правовое значения для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, составляет менее 20 % от общей площади здания.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, между тем, не влечет отмену принятого решения в обжалуемой части.

Так, согласно экспликации технического паспорта здание с кадастровым номером N имеет в своем составе помещения с назначением "бокс для автомобилей" площадью 216, 5 кв.м и "ремонтная зона" площадью 189, 6 кв.м, которые не являются самостоятельными объектами, а являются составными и взаимосвязанными частями здания и составляют 406, 1 кв.м (34, 7 % от общей площади здания 1 169, 3 кв.м).

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2018 года и 1 ноября 2019 года между ООО "Нижегородская инвестиционная компания" и ООО " "данные изъяты"" заключены договоры аренды нежилых помещений, согласно которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, 2, 7, 8 общей площадью 416, 10 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером N

Пунктом 1.3 договоров аренды предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться Обществом - под размещение автосервиса; под размещение офиса.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" является предприятием по ремонту автотранспортных средств и поставке автозапчастей коммерческим структурам, осуществляет свою деятельность в арендованном здании с кадастровым номером N

Из представленных ООО " "данные изъяты"" документов следует, что Общество в период с 2018 по 2021 годы на арендованных площадях оказывает услуги исключительно предприятиям и коммерческим организациям, бытовые услуги населению (физическим лицам) не оказываются.

Также в спорные периоды между ООО "Нижегородская инвестиционная компания" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды нежилых помещений от 1 марта 2018 года, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 2, N 7 и N 8 общей площадью 199, 60 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером N

Пунктом 1.3 договоров аренды предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться Обществом в соответствии с уставными задачами Арендатора, условиями настоящего договора и назначением арендуемых помещений.

3 декабря 2019 года и 31 января 2019 года между ООО "Нижегородская инвестиционная компания" и ООО " "данные изъяты"" заключены договоры аренды нежилых помещений N 17 и N 2, согласно которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 330 кв.м, в том числе на втором этаже здания - 184, 60 кв.м, и на третьем этаже здания 145, 40 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N

Пунктом 1.3 договоров аренды предусмотрено, что арендуемые помещения будут использоваться Обществом в соответствии с уставными задачами Арендатора, условиями настоящего договора и назначением арендуемых помещений. Общество арендует помещения на 2 этаже - тамбур, раздевалки, холл; на 3 этаже - тамбур, раздевалка, холлы, согласно перечню арендуемых помещений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих фактическое использование спорных объектов недвижимости как офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административным ответчиком указывается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ООО "АМХ Регион" является ремонт машин и оборудования (33.12), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (45.20.2), которые относятся к бытовым услугам, что прямо следует из приложения N1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам". Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Ремдвор" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, которое также относится к бытовым услугам.

Согласно положениям статьи 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Между тем, как следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2496-р в системном единстве с нормами глав 26.2, 26.3, 26.5 НК РФ, оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности, в том числе в сфере бытовых услуг в случае избрания упрощенной системы налогообложения, если речь идет о едином налоге на вмененный доход, а также при патентной системе налогообложения.

В статье 346.27 НК РФ для целей налогообложения в виде единого налога на вмененный доход определено, что бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (абзац седьмой).

Аналогичное толкование содержится в информационных письмах Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р".

С учетом изложенного ссылка на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Размещение объектов бытового обслуживания, при таком назначении помещений должна быть установлена фактическая направленность на выполнение работ (оказание услуг), предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд населения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оказываемые обществом услуги по сервисному обслуживанию автомобильного транспорта не относятся к бытовым, личным услугам, а являются коммерческой деятельностью, реализуемой на основании договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросу обслуживания принадлежащего им автотранспорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорных объектов на момент включения в Перечни объектов недвижимого имущества не проводились.

Суд обоснованно критически оценил представленный в материалы дела акт обследования здания (строения, сооружения) от 16 марта 2021 года, который не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку обследование проведено, и акт составлен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ни из содержания технической документации, не из иных представленных участниками спора доказательств не следует, что в спорных объектах имеются либо фактически используются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером N соответствовало критериям статьи 378.2 НК РФ и могло быть включено в Перечни, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения указанного объекта в Перечни не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца баланс интересов государства и налогоплательщиков не нарушает, напротив, в полной мере соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, в силу которых каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи