Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7425/2021[88-7916/2021]

по делу N

N дела 2-14 0/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0 N-86

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" "адрес" к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок ничтожными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на определение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" "адрес" (далее - СПК "Россия"), третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании сделок ничтожными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ставропольский мукомольный завод" в лице генерального директора ФИО9 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ООО "Ставропольский мукомольный завод" удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО4 просит отменить определение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобы вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правх и обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "Ставропольский мукомольный завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, обоснованно исходили из того, что завод является правопреемником одного из конкурсных кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Россия" на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении настоящего дела не участвовал, оснований полагать, что заявитель ранее названной им даты - ДД.ММ.ГГГГ, мог знать о состоявшемся судебном решении, по делу не установлено, в силу чего вопрос о том, затрагиваются ли права и интересы подателя апелляционной жалобы обжалуемым решением, касаются ли оспариваемые сделки вопроса распределения конкурсной массы, может быть разрешен в ходе рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Арзгирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4, - без удовлетворения.

Судья ФИО5 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова