Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8727/2021[88-8729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Османа Умаровича к Администрации городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гаджиева Османа Умаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гаджиева О.У, его представителя Черкасова М.К, действующего на основании доверенности N 05АА2682318 от 14 апреля 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан, возражения на кассационную жалобу администрации МО "город Буйнакск" Республики Дагестан Нурмагомедова З.З, действующего по доверенности N 232 от 23 ноября 2020 года, с использованием системы видеоконфкеренц-связи при содействии Буйнакского городского суда Республики Дагестан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиев О.У. обратился в суд с иском с дополнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации ГО "город Буйнакск" о признании распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Гаджиев О.У. указал, что занимал должность директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа города Буйнакска". 3 сентября 2019 года был ознакомлен с распоряжением Главы администрации ГО "город Буйнакск" N N от 2 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде его увольнения по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ издан на основании представления Прокуратуры г. Буйнакска N N от 7 августа 2019 года "Об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции". С представлением и материалами проводимых в отношении него проверок ознакомлен не был, объяснений по нему не давал.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов представление прокуратуры г. Буйнакска N N от 7 августа 2019 года не рассматривала, ею не было установлено, что сведения о доходах и расходах, представленные Гаджиевым О.У, недостоверные, также не давались рекомендации главе ГО "город Буйнакск" о применении дисциплинарного взыскания в отношении Гаджиева О.У. Истец не был ознакомлен с распоряжением Главы администрации городского округа "город Буйнакск" от 28 мая 2018 года N N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, следовательно, какие-либо правовые последствия для истца оно не имело; более того, в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации данное дисциплинарное взыскание снято с мая 2019 года.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 года исковые требования Гаджиева О.У. в части признания распоряжения N N от 2 сентября 2019 года удовлетворены, в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28 мая 2018 года отказано, оно не было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным распоряжения Главы администрации ГО "город Буйнакск" Республики Дагестан N N от 2 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора в порядке части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа города Буйнакск" со 2 сентября 2019 года, взыскании с Администрации городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан в пользу Гаджиева О.У. компенсации морального вреда и вынесено в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года постановлено:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований Гаджиева О.У. к администрации городского округа "город Буйнакск" РД о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа "город Буйнакск" РД N N от 2 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора в порядке части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении Гаджиева О.У. на работе в должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа города Буйнакск" со 2 сентября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаджиева О.У.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Гаджиевым О.У. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции 25 декабря 2008 года N N-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В свою очередь указанная норма является императивной и не предоставляет представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего возможности применить иную меру ответственности.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан по трудовому договору Гаджиев О.У. был принят на должность директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" с 19 декабря 2016 года сроком до 18 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 27 июля 2017 года к трудовому договору от 1 июля 2016 года срок трудового договора установлен на пять календарных лет - по 26 июля 2020 года.

Замещаемая истцом должность юрисконсульта - директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 5" входит в Перечень должностей муниципальной службы, в которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Прокуратурой г. Буйнакска Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной службе, по результатам которой внесено главе ГО "город Буйнакск" Республики Дагестан представление от 7 августа 2019 года N N об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе, выявленных в отношении муниципальных служащих, в том числе Гаджиева О.У. о не отражении сведений о получении дохода в сумме 900000 руб. от продажи жилого помещения.

В объяснительной от 15 августа 2018 года Гаджиев О.У. указал, что забыл отразить сведения о полученном доходе в сумме 900000 руб, следуемого из отчуждения квартиры.

Распоряжением Главы ГО "город Буйнакск" РД N N от 28 мая 2018 года Гаджиев О.У. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год.

Распоряжением главы администрации городского округа муниципального образования "город Буйнакск" Республики Дагестан от 2 сентября 2019 года N N трудовой договор с Гаджиевым О.У. расторгнут и он уволен по части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за предоставление заведомо недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и удовлетворяя требования Гаджиева О.У. о признании распоряжения Главы администрации городского округа "город Буйнакск" N N от 2 сентября 2019 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе, исходил из увольнения истца с нарушением процедуры, выразившимся в том, что взыскание к государственным (муниципальным) служащим применяется только после рассмотрения материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; представление истцом недостоверных сведений о доходах не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя; взыскание произведено без учета тяжести проступка, обстоятельств при которых он совершен.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения нанимателя об увольнении с должности, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права (положениями статей 14, 15, пункта 3 части 1 статьи 19, пункта 1 части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года 3 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункта 4 статьи 6, статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), проанализировав представленные доказательства, в том числе доклад, составленный по результатам проведенной в отношении муниципальных служащих, в том числе истца, которым было рекомендовано главе администрации ГО "Город Буйнакск" принять к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом недостоверных (неполных) сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая также характер и тяжесть совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, предшествующее неисполнение муниципальным служащим своих обязанностей по соблюдению требований коррупционного правонарушения (непредставление сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год), судебная коллегия пришла к выводу о соразмерности примененного дисциплинарного взыскания истцу и соответствующим требованиям коррупционного законодательства, не предусматривающего альтернативного взыскания.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на увольнение с нарушением порядка, в отсутствие рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов отклоняется, поскольку из положений статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ следует, что взыскания за несоблюдение служащим ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. Таким образом, законодателем не установлен обязательный порядок направления доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, не регламентированы сроки направления и получения рекомендаций указанной комиссии, несогласие указанной комиссии с докладом не является решающим для представителя нанимателя.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о составлении доклада о результатах проверки нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе неуполномоченным лицом, поскольку данное лицо не состояло в отделе муниципальной службы, должности муниципальной службы не занимал, личного дела в администрации не имеется, судом не проверено соответствие данного лица требованиям муниципального служащего не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку принятие со стороны лица для составления доклада обусловлено с целью объективного подхода к проверке допущенных муниципальными служащими, в том числе истцом, нарушений по соблюдению требований законодательства по противодействию коррупции в курируемых и структурных подразделениях администрации городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан. К тому же, решение лица, составившего доклад, о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего виде выговора для главы администрации района носит лишь рекомендательный характер.

Довод кассатора в жалобе о погашении в мае 2019 года дисциплинарного взыскания, примененного нанимателем 28 мая 2018 года, следовательно, признак неоднократности не может быть вменен, основан на ошибочном толковании закона, регулирующего возникшее правоотношение.

Указание кассатора в жалобе о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что критерии привлечения к ответственности за коррупционное правонарушение определены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 18-2/10/П-1526 и не совершено действие, подпадающее в перечень нарушений, указанных в данном письме, отклоняется, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

Доводы кассатора в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как, в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага