Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8833/2021[88-8704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалайкиной Светланы Михайловны к Администрации города Ессентуки Ставропольского края о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шалайкиной Светланы Михайловны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шалайкина С.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки Ставропольского края о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Обращаясь в суд, Шалайкина С.М. В. указала, что с февраля 2017 года работала в должности старшего инспектора военно-учетного стола администрации города Ессентуки Ставропольского края.

Распоряжением от 16 ноября 2020 года N N, во исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года о восстановлении Шалайкиной С.А. на работе, последняя с 17 ноября 2020 года была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

Шалайкина С.М. уволена по собственному желанию с 18 января 2021 года.

Истица считает, что при увольнении, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не был произведен полный расчет по выплате всех причитающихся сумм, в частности не выплачены: квартальная премия за период третий и четвертый квартал 2020 года в сумме 113998 руб, премия за 18 дней работы в январе 2021 года и юбилейная премия в связи с достижением 60-летия в размере 16762 руб.

В силу Положения об оплате труда работников, не замещающих должности муниципальной службы Ставропольского края и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации города Ессентуки N 1473 от 30 октября 2017 года указанные премии подлежали выплате.

Обращение истицы к работодателю о выплате указанных премий оставлено без ответа.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, взысканы невыплаченная за четвертый квартал премия 2020 года в сумме 15829 руб. 62 коп. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований истицы отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалайкиной С.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал, что у истицы в третьем квартале 2020 года фактически отработанное время составляет 25 рабочих дней из 65 рабочих дней, что составляет 38%, а в четвертом квартале 2020 года - 25 рабочих дней из 66 рабочих дней, что в процентном отношении составляет 39%.

На основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года истице была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула со 2 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года. Приказ о премировании за третий квартал был издан после увольнения работника, следовательно, отсутствовали основания для выплаты квартальной премии, которая не носит общеобязательный характер. По этому основанию не подлежит удовлетворению требование истицы о компенсационной выплате в связи с юбилейной датой - 60-летием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истицы в указанной части.

Суд первой инстанции счел, что истице за четвертый квартал 2020 года подлежала выплата премия с учетом пропорционального отработанного времени и личного вклада в конечные результаты деятельности администрации и определилеё размер 15829 руб. 62 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истицы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в части удовлетворения исковых требований Шалайкиной С.М, суд апелляционной инстанции указал, что размер единовременной выплаты определяется работодателем по собственному усмотрению исключительно при наличии и в пределах экономии фонда оплаты труда администрации г. Ессентуки за определенный период и из личного вклада работника в конечные результаты деятельности администрации, своевременного и качественного исполнения им должностных обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины, следовательно, работодатель исходя из участия в трудовом процессе и качества исполнения должностных обязанностей правомерно отказал в выплате премии за четвертый квартал. Судебная коллегия, соглашаясь с отказом работодателя в выплате истице премии за четвертый квартал, свой вывод обосновал тем, что премия не является составной частью заработной платы, также не предусмотрена условиями трудового договора, а суд не вправе вмешиваться во внутреннюю сферу деятельности администрации г. Ессентуки при распределении поощрительных выплат. В части отказа в удовлетворении требований истицы судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судебных инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением об оплате труда, не замещающих должности муниципальной службы Ставропольского края и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации города Ессентуки, утвержденным постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 30 октября 2017 года N 1473, предусмотрены порядок и условия выплат премии при наличии экономии фонда оплаты труда в администрации за добросовестное выполнение должностных обязанностей, также в связи с юбилейными датами, в том числе 60-летием со дня рождения.

Исходя из вышеизложенного, Положением об оплате труда предусмотрено, что премирование является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от экономии фонда оплаты труда, выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника.

Между тем, распоряжениями администрации города Ессентуки Ставропольского края соответственно от 28 сентября 2020 года N 157-к и от 25 декабря 2020 года N 222-к были премированы работники сектора военно-учетного стола администрации по итогам работы третьего квартала 2020 года и четвертого квартала 2020 года из экономии фонда субвенций на осуществление полномочий по первичному военному учету.

Основанием для издания указанных распоряжений явились служебные записки исполняющего обязанности главного инженера сектора военно-учетного стола администрации города Ессентуки, которая также установилаработникам размер премии на свое усмотрение без какого-либо обоснования. В служебной записке не приведены основания для отказа истице выплаты премии (л.д.116, 118, 119, 121 т.1).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем в отношении истицы решения о невыплате премии за третий и четвертый кварталы 2020 года по основаниям, предусмотренным Положением о премировании, в ходе рассмотрения дела последним представлено не было. Работодатель, просто отказывая в выплате премии истице, не оценивал производственные показатели, качество выполнения работником своих трудовых обязанностей, прочих факторов, которые могли оказывать влияние на сам факт и размер премирования, поскольку причиной невыплаты премии явился лишь сам факт увольнения истицы.

При установленных обстоятельствах судам следовало поставить на обсуждение вопрос по какой причине работодатель не разрешилвопрос премирования в отношении истицы с обоснованием доводов отказа, причины лишения испрашиваемых истицей премий, поскольку работодатель уже совершил юридически значимые действия во исполнение приведенного выше Положения при наличии источника средств на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности.

Судам следовало со ссылкой на нормы права дать правовую оценку обстоятельствам: времени нахождения истицы на вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением; возможно ли было вменить истице недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, невыполнение объема работ в результате неправомерных действий работодателя при увольнении истицы.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части взыскания невыплаченной премии с юбилейной датой, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что приказ о премировании не может быть издан после увольнения работника. При этом суды не стали выяснять дату достижения истицей 60-летнего возраста.

Такой вывод нижестоящих судов не основан на нормах трудового законодательства и указанного Положения, которым работодатель взял на себя установленные им же обязательства.

При таких обстоятельствах, судам следовало, руководствуясь положениями статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, проверить Положения о премировании, предусматривающие выплату премии: содержат ли условие выплаты премии лишь работникам, состоящим в штате администрации на дату выплаты такой премии, если такое условие имеется, то не является ли дискриминационными по отношению к уволенным работникам, поскольку лишают права на получение премии уволенными работниками в период их трудовой деятельности и могут ли быть применены при разрешении настоящего спора.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года нельзя признать законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, также выяснить правомерность лишения истицы испрашиваемых премий, исходя из представленных работодателем доказательств; истицей определен размер премии в начисленном размере старшему инспектору военно-учетного стола, в связи с чем суду следует определить критерий и порядок (формулу) расчета премии и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.