Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26443/2021[88-24766/2021]

N 2-95/2020 N 88-24766/2021

г. Саратов 18 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Агро Лайф"

на определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 8 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску Перфильевой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Правда" о взыскании задолженности по арендной плате.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 года исковые требования Перфильевой Г.Г. удовлетворены.

ООО "Интеллект Агро Лайф" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 года совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 8 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Интеллект Агро Лайф" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интеллект Агро Лайф" просит отменить определение Солнцевского районного суда Курской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 8 июля 2021 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Курского областного суда от 8 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда Курской области от 14 апреля 2020 года исковые требования Перфильевой Г.Г. к ООО "Правда" удовлетворены, с ООО "Правда" в пользу Перфильевой Г.Г. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 21 декабря 2015 года в размере 339 500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595 руб.

5 апреля 2021 года ООО "Интеллект Агро Лайф" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства ООО "Интеллект Агро Лайф" указало, что данным решением нарушаются его права как кредитора ООО "Правда", поскольку заявление ООО Интеллект Агро Лайф" об установлении требований в реестре требований кредитов должника ООО "Правда" было принято определением Арбитражного суда Курской области от 5 марта 2021 года по делу NА35-5952/2020 к рассмотрению судом.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуемым решением не затронуты права ООО Интеллект Агро Лайф", пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором.

Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Как следует из содержания кассационной жалобы, определением от 5 марта 2021 года Арбитражным судом Курской области принято к рассмотрению заявление ООО Интеллект Агро Лайф" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Правда".

Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникли у ООО Интеллект Агро Лайф" с момента принятия его требований к должнику к рассмотрению соответствующим арбитражным судом - 5 марта 2021 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции вышеуказанные положения норм права и актов их толкования, при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции, во внимание приняты не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к вынесению необоснованного судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 8 июля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Судья - Е.В. Козловская