Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26562/2021[88-25507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Тарасова Н.А. к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации присужденных ежемесячных страховых выплат, по кассационной жалобе Тарасова Н.А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ) об индексации присужденных ежемесячных страховых выплат.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Тарасов Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 февраля 2007 года при работе в ОГУ "Шебекинский лесхоз" Тарасов Н.А. получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову Н.А. установлено N % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом директора филиала N 2 ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 05 августа 2009 года N Тарасову Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 829 рублей 01 копейки.

Согласно приказу директора филиала N ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячная страховая выплата установлена с 04 мая 2009 года в размере 1332 рублей 48 копеек на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и сведений Управления лесами Белгородской области от 22 июня 2010 года о размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

На основании приказа директора филиала N 2 ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 22 апреля 2011 года N в связи с возвратом к методике расчета, примененной в 2009 году, Тарасову Н.А. пересчитана и назначена ежемесячная выплата в сумме 1213 рублей 34 копейки, исходя из заработка за период с января по декабрь 2007 года за 12 месяцев до повреждения здоровья.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2013 года, приказы ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 05 августа 2009 года и от 22 апреля 2011 года признаны незаконными; признан соответствующим закону приказ ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 09 августа 2010 года N на ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить Тарасову Н.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой N % профессиональной трудоспособности в размере 1745 рублей 67 копеек с 01 января 2013 года, в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячных страховых платежей с учетом индекса роста потребительских цен с мая 2011 года по декабрь 2012 года.

При этом, суд не усмотрел оснований для увеличения ежемесячной страховой выплаты на коэффициент 1, 13, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2009 года N 190 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанная страховая выплата - 1332 рубля 48 копеек в дальнейшем ежегодно индексировалась.

При повторном освидетельствовании Тарасову Н.А. с 03 октября 2019 года установлена N группа инвалидности и N % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанной травмы бессрочно.

В соответствии с приказом ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 27 августа 2020 года N Тарасову Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8890 рублей 74 копеек с 01 ноября 2019 года до 01 февраля 2020 года.

Приказом ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ от 25 сентября 2020 года N признан утратившим силу приказ от 27 августа 2020 года N, Тарасову Н.А. продлена ежемесячная страховая выплата в размере 11438 рублей 14 копеек с 01 ноября 2019 года до 01 февраля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что ежемесячные страховые выплаты производились Тарасову Н.А. на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2013 года, которым отказано в индексации выплат на коэффициент 1, 13.

Впоследствии в связи с установлением истцу N % утраты профессиональной трудоспособности ответчиком произведен перерасчет выплат с 01 ноября 2019 года, согласно которому страховая сумма установлена в размере 11438 рублей 14 копеек.

При этом указал на применение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой суда первой инстанции, полагая, что установление Тарасову Н.А. с 03 октября 2019 года N % утраты профессиональной трудоспособности в результате последствий полученной травмы не свидетельствует о наличии оснований для применения к пересчитанной страховой выплате коэффициента 1, 13, поскольку эта выплата назначена не впервые, как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2009 года N 190 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а пересчитана вследствие изменения процента утраты профессиональной трудоспособности истца.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2009 года N 190 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Тарасовым Н.А. в кассационной жалобе доводы о неправосудности принятого 05 марта 2013 года решения суда, невозможности принятия его в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение, противоречат требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Тарасова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: