Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30519/2021[88-28705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2210/2021 с использованием системы веб-конференции по иску ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" к Литвиновой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-22386/2021 от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителей истца Алимина Н.С, Игнатьеву И.О, по доверенности поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" (далее - ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА") обратилось в суд с иском к Литвиновой Ю.В. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18марта 2020 года исковые требования ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" удовлетворены частично; с Литвиновой Ю.В. в пользу ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" взысканы денежные средства в виде задолженности по подотчетным средствам в размере 2 465 000 рублей, государственная пошлина в размере 20 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании задолженности в большем размере по взысканию денежных средств по подотчетной задолженности в размере 904837 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37668 рублей 33 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" и Литвиновой Ю.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года исковые требования ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" удовлетворены частично; с Литвиновой Ю.В.в пользу ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" взыскана задолженность по полученным в подотчет денежным средствам в размере 2 895 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 475 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; во взыскании остальной суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года изменено; с Литиновой Ю.В.в пользу ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" взыскана задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме 758 365 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783 рублей 65 копеек; в остальной части решение Раменского городского судаМосковской области от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 февраля 2014 года между Литвиновой Ю.В. и ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу на должность руководителя отдела международных перевозок.

Приказом от 17 октября 2014 года N N в соответствии с дополнительным соглашением от 17 октября 2014 года N1 к трудовому договору от 3 февраля 2014 N N года Литвинова Ю.В. переведена на должность директора по логистике.

На основании приказа от 1 февраля 2015 года N N Литвинова Ю.В. включена в круг лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные, командировочные либо представительские расходы с последующим предоставлением подтверждающих документов.

Начиная с 27 апреля 2016 года Литвиновой Ю.В. периодически в подотчет выдавались денежные суммы, которые перечислялись на ее банковскую карту ПАО Сбербанк платежными поручениями, где в графе о назначении платежа указывалось о выдаче в подотчет определенной суммы с указанием номера и даты приказа или без указания приказа.

Согласно карточки счета 71.01 на дату увольнения Литвиновой Ю.В. имелась задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным: 27 апреля 2016 года по платежному поручению N N в размере 400000 рублей, 8 июня 2017 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей, 4 декабря 2017 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей, 5 декабря 2017 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей, 27 марта 2019 года по платежному поручению N N в размере 235000 рублей, 7 июня 2019 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей, 1 августа 2019 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей, 9 сентября 2019 года по платежному поручению N N в размере 500000 рублей. Общая сумма перечисленных платежными поручениями денежных средств составляет 3 635 000 руб.

Авансовые отчеты, подтверждающие произведенные в связи со служебной деятельностью расходы на полученные под отчет денежные средства Литвиновой Ю.В. предоставлены не были.

30 июня 2017 года Литвинова Ю.В. обратилась в ООО "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" с заявлением о ежемесячном удержании из ее зарплаты по 10 000 рублей в счет погашения задолженности по подотчетным суммам.

1 ноября 2018 года ответчик обратилась с аналогичным заявление, с указанием суммы удержания - 15000 рублей.

Приказом от 20 ноября 2019 года N N Литвинова Ю.В. освобождена от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20 ноября 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" о взыскании с Литвиновой Ю.В. задолженности по подотчетным денежным средствам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком расписки о предъявлении бухгалтеру авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами не представлены, равно как и доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды общества или возврата денежных средств в кассу общества, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Литвиновой Ю.В. задолженности по подотчетным суммам, полученным после июня 2017 года в размере 2895000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований общества, в части взыскания полученных ответчиком под отчет денежных средств в сумме 400 000 рублей по платежному поручению от 27 апреля 2016 года N N и, числящейся по состоянию на 15 сентября 2015 года, задолженности в размере 4837 рублей 90 копеек, суд первой инстанции с учетом положения части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что по требованию о взыскании данных сумм истцом пропущен годичный срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении суда выводами в части применения последствий пропуска срока исковой давности, а также с наличием задолженности перед ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" по денежным средствам, выданным Литвиновой Ю.В. под отчет.

Между тем судебная коллегия не согласилась с размером взыскиваемой суммы, указав, что бухгалтерскими документами и личными заявлениями Литвиновой Ю.В. подтверждается факт получения под отчет денежных средств только в сумме 1 500 000 рублей, с учетом отсутствия доказательств расходования данных денежных средств на нужды, связанные с выполнением трудовой функции ответчицы и исходя из размера удержаний, произведенных из ее работной платы работодателем, пришла к выводу о взыскании с Литвиновой Ю.В. задолженности по подотчетным денежным средствам в сумме 758 365 рублей 15 копеек. Отказывая во взыскании остальной суммы задолженности суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих выдачу Литвиновой Ю.В. под отчет денежных средств свыше 1500000 рублей, работодателем не представлено. В связи с изменением размера имущественных требований, судом апелляционной инстанции снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца до 10 7836 рублей 65 копеек.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 243, 232, 233, 238, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года N49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" изложенные в кассационной жалобе об исключении из числа доказательств предоставленных истцом платежных документов, отсутствии оснований для изменения (снижения) суммы задолженности по подотчетным денежным средствам и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "ВЕДА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи