Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 66а-3866/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-169/2021 по апелляционным жалобам правительства Воронежской области, департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов на решение Воронежского областного суда от 17 мая 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Лохман "данные изъяты" о признании недействующим в части постановления правительства Воронежской области N 790 от 20 августа 2020 года "О введении запрета на добывание охотничьих ресурсов на отдельных территориях охотничьих угодий Воронежской области".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителей правительства Воронежской области, департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Анищенко И.С, Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов Сотниковой И.С, возражения по доводам апелляционных жалоб административного истца Лохман В.И. и его представителя Быковой де Родригес О.Ю, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановление правительства Воронежской области N 790 "О введении запрета на добывание охотничьих ресурсов на отдельных территориях охотничьих угодий Воронежской области" принято 20 августа 2020 года, в этот же день опубликовано в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, а также 21 августа 2020 года на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Указанным нормативным правовым актом запрещена на период до 1 февраля 2025 года включительно любительская и спортивная охота на птиц, относящихся к охотничьим ресурсам, зайца-русака, лисицу, косулю, европейского кабана на территориях охотничьих угодий Воронежской области, закреплённых за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболов, в следующих границах (границы определены в системе координат МСК-36) (пункт 1), подпункты 1.1, 1.2, 1.3 которого содержат описание границ по Каменскому муниципальному району, Кантемировскому муниципальному району, Острогожскому муниципальному району; запрещена на период до 1 февраля 2025 года включительно любительская и спортивная охота на птиц, зайца-русака, лисицу на территориях охотничьих угодий Воронежской области, закреплённых за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, в следующих границах (границы определены в системе координат МСК-36) (пункт 2), подпункты 2.1, 2.2. которого содержат описание границ Россошанского муниципального района, Ольховатского муниципального района; запрещена на период до 1 февраля 2025 года включительно любительская и спортивная охота на зайца-русака, лисицу на территориях охотничьих угодий Воронежской области, закреплённых за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, в границах (границы определены в системе координат МСК-36) Верхнемамонского и Павловского муниципальных районов (пункт 3).

Административный истец Лохман В.И. обратился в суд с административным иском о признании недействующим в части постановления правительства Воронежской области N 790 от 20 августа 2020 года, указывая, что подпунктом 2 пункта 2 указанного постановления введён запрет на добывание охотничьих ресурсов на территории Ольховатского района Воронежской области (в границах сл. Неровновка), в границах которой расположены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - сельскохозяйственное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что включение в территорию охотничьих угодий земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, осуществлено без учёта его прав и законных интересов, а также в нарушение положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми к территориям, являющимся охотничьими угодьями, могут быть отнесены лишь те земельные участки, по которым получено согласие собственников этих участков и в отношении этих участков в предусмотренном законом порядке установлен публичный сервитут путём проведения общественных слушаний. Полагал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части ограничивает его права как собственника земельных участков и как землепользователя. Нарушение своих прав связывает с такими обстоятельствами, как осуществление сотрудниками Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов раскопки грунтовой дороги регионального значения, ведущей к земельным участкам административного истца, нанесение ущерба посевам во время охоты и угроза жизни ввиду использования огнестрельного оружия.

С учётом уточнения административных исковых требований Лохман В.И. просил признать недействующим подпункт 2.2 пункта 2 постановления правительства Воронежской области N 790 от 20 августа 2020 года в части его действия на территории Ольховатского муниципального района Воронежской области в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Решением Воронежского областного суда от 17 мая 2021 года административные исковые требования Лохмана В.И. удовлетворены, с Правительства Воронежской области в пользу Лохмана В.И. взысканы судебные расходы в сумме 40 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ВРОООиР) Сотникова И.Г. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает не несостоятельность вывода суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт является единственным актом, закрепляющим границы охотничьих угодий на территории Воронежской области, а также о том, что оспариваемым нормативным правовым актом в границы охотничьих угодий включены земельные участки, принадлежащие на праве собственности административному истцу. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у общественной организации действующей долгосрочной лицензии на право пользования животным миром, выданной в 2007 году и переоформленной в последующем в охотхозяйственное соглашение, предполагающей согласование органом исполнительной власти до момента выдачи лицензии условий предоставления земель в пользование, в том числе с учётом интересов местного населения, землепользователей. Заключение соглашений между охотпользователем и собственниками земель предусмотрено в исключительных случаях, к которым возникшие правоотношения не относятся, а процедура введения запрета охоты не требует согласования с собственниками земель. При этом ни выданная административному ответчику лицензия, ни заключённое позднее охотхозяйственное соглашение административным истцом оспорены не были.

В апелляционных жалобах административного ответчика Правительства Воронежской области и заинтересованного лица департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области их представитель Анищенко И.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, повторяя в обоснование доводы апелляционной жалобы Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов.

Участвующим в деле прокурором Сергеевой О.А, административным истцом Лохманом В.И. поданы возражения на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет наличия полномочия органа на его принятие, соблюдения формы и вида, процедуры его принятия, правил введения в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, судом первой инстанции установлено, что правительство Воронежской области действовало в пределах полномочий и требования закона в указанной части были соблюдены.

Так, в соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") к полномочиям субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся, в том числе принятие законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 6 Федерального закона о животном мире полномочие по введению на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4.2 статьи 33 Федерального закона об охоте уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.

Порядок установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона о животном мире, в соответствии с которой осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях, либо на определенные сроки, решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 указанного Федерального закона.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования как это указано в его преамбуле, на основании материалов обоснования решения о введении ограничений охоты и заключения N 01-19 ФГБОУВО "ВГЛТУ" о целесообразности введения запрета на охоту и при наличии согласования введения запрашиваемых ограничений Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (письмо N АА-10-05-27/9458 от 26 марта 2020 года), к полномочиям которого в соответствии с пунктом 5.5.6 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400 отнесено согласование подобных ограничений.

Действующий порядок установления ограничений и запретов на использование объектов животного мира не предполагает согласование запрета охоты с иными лицами.

Пунктом 2 постановления правительства Воронежской области N 790 от 20 августа 2020 года "О введении запрета на добывание охотничьих ресурсов на отдельных территориях охотничьих угодий Воронежской области" запрещена на период до 1 января 2025 года включительно любительская и спортивная охота на птиц, зайца-русака, лисицу на территориях охотничьих угодий Воронежской области, закрепленных за Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов, в границах, в подпункте 2.2. которого указаны границы Ольховатского муниципального района:

северная: от сл. Неровновка в северо-восточном направлении по грунтовой (полевой) автомобильной дороге, проходящей через точки с координатами Х "данные изъяты" до пересечения с административной границей Степнянского и Шапошниковского сельских поселений Ольховатского муниципального района (координаты точки - Х "данные изъяты". "данные изъяты"), далее в восточном направлении по административной границе Степнянского и Шапошниковского сельских поселений Ольховатского муниципального района до стыка административных границ Степнянского и Шапошниковского сельских поселений Ольховатского муниципального района и Россошанского муниципального района (координаты - Х "данные изъяты");

юго-восточная: от стыка административных границ Степнянского и Шапошниковского сельских поселений Ольховатского муниципального района и Россошанского муниципального района (координаты - Х "данные изъяты") в юго-западном направлении по административной границе Ольховатского и Россошанского муниципальных районов до стыка административных границ Ольховатского и Россошанского муниципальных районов Воронежской области и административной границы Белгородской области;

западная: от стыка административных границ Ольховатского и Россошанского муниципальных районов Воронежской области и административной границы Белгородской области в северном направлении по административной границе Воронежской и Белгородской областей до пересечения с автомобильной дорогой 20 ОП РЗ Н В32-О "Россошь-Старобельск" до ее пересечения с грунтовой (полевой) автомобильной дорогой, ведущей в сл. Неровновка (координаты точки Х "данные изъяты"), далее в северном направлении по данной грунтовой (полевой) автомобильной дороге, проходящей через точки с координатами Х "данные изъяты" до сл. Неровновка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое административным истцом в части постановление правительства Воронежской области является единственным действующим нормативным правовым актом, закрепляющим границы охотничьих угодий на территории Воронежской области, в том числе на территории Ольховатского муниципального района Воронежской области, служащим основанием для нахождения принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", в границах охотничьих угодий Воронежской области и в связи с этим возлагающим на него как на собственника земельных участков, включенных в границы охотничьих угодий Воронежской области, обязанностей и ограничений, связанных с отнесением земельных участков, принадлежащих Лохман В.И. на праве собственности, к территории охотничьих угодий Воронежской области.

Проанализировав положения статей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, части 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона о животном мире, с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии оспариваемых положений требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт не противоречит приведённым нормам федерального законодательства, поскольку не регулирует вопросы включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности административного истца и, соответственно, вывод о необходимости согласования с ним указанного вопроса и установления в соответствующем порядке обременения является несостоятельным.

Ссылки административного истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а также на правовые позиции, изложенные в статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны, так как оспариваемым нормативным правовым актом какие-либо ограничения (обременения) права собственности административного истца не установлены, равно как и не возложена обязанность претерпевать охоту на своей территории.

Федеральный закон об охоте в пунктах 2 и 15 статьи 1 определяет охотничьи угодья как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В свою очередь охотничье хозяйство определяется как сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Статьёй 12 Федерального закона о животном мире установлены основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира, к которым отнесён принцип отделения права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Администрации Воронежской области от 9 августа 2007 года N749 "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов" ВРОООиР в долгосрочное пользование сроком на 15 лет предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, в границах согласно приложению.

На основании указанного постановления, закрепляющего границы охотничьих угодий, 10 августа 2007 года с ВРОООиР был заключён договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира сроком действия до 8 августа 2022 года.

13 августа 2007 года обществу была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия по 8 августа 2022 года.

Установленный статьёй 37 Федерального закона о животном мире порядок выдачи лицензий, действующий на период выдачи вышепоименованной лицензии, предусматривал подачу в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заинтересованным лицом заявки, содержащей в числе прочих, сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимал решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Указанной нормой также предусмотрено, что на основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, в соответствии с положениями приведённой нормы у ВРОООиР возникло право долгосрочного пользования животным миром.

Статья 37 Федерального закона о животном мире в приведённой редакции утратила силу с 1 апреля 2010 года в связи с принятием Федерального закона об охоте.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 71 Федерального закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1 апреля 2010 года), сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

8 ноября 2017 года с ВРОООиР на основании приведённой нормы было заключено охотхозяйственное соглашение. Данное соглашение было заключено в порядке реализации права на переоформление ранее возникших правоотношений и не требовало повторного согласования с землепользователями, в том числе с административным истцом.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Федерального закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

Требования к описанию границ охотничьих угодий установлены приказом Минприроды Российской Федерации от 6 августа 2010 года N 306.

Доводы административного истца о нарушении порядка согласования при выдаче долгосрочной лицензии и заключении договора о предоставлении в долгосрочное пользование территории не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в число юридически значимых обстоятельств. Сведений об оспаривании лицензии, договора, а также охотхозяйственного соглашения материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 37 Федерального закона об охоте сведения о видах, местоположении, границах, принадлежности и состоянии охотничьих угодий содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированной информации (в том числе данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания) об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статьей 25 Федерального закона об охоте установлено, что земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона об охоте право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 26 этого же закона установлено, что на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Из содержания указанной нормы следует, что законодателем допускается возможность использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности или ином праве, входящих в границы охотничьих угодий в соответствии положениями Закона об охоте и других федеральных законов.

Действующее законодательство не определяет охотничьи угодья как земельные участки и не относит их к видам обременений, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, выводы суда об утверждении оспариваемым в части постановлением границ охотничьих угодий не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод административного истца, изложенный в возражениях на апелляционные жалобы о необходимости отмены ограничений и возобновления охоты на принадлежащих ему земельных участках в связи с тем, что в результате запрета охоты произошёл резкий рост популяции копытных животных (кабана, косуль), которые наносят ущерб сельскохозяйственным полям, противоречит доводам иска. Кроме того, суждение о введении подобного запрета несостоятельно, поскольку оспариваемым положением не вводился запрет охоты на копытных животных в Ольховатском районе.

Фактические обстоятельства, связанные с осуществлением сотрудниками Воронежской региональной общественной организацией охотников и рыболовов деятельности в границах охотничьих угодий, не могут являться предметом проверки при разрешении настоящего административного дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, положил в основу решения недоказанные обстоятельства, неправильно применил положения материального права и пришел к неправомерному выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. При таком положении, имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лохмана В.И.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского областного суда от 17 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Лохмана "данные изъяты" о признании недействующим подпункта 2.2 пункта 2 постановления правительства Воронежской области N 790 от 20 августа 2020 года "О введении запрета на добывание охотничьих ресурсов на отдельных территориях охотничьих угодий Воронежской области" в части его действия на территории Ольховатского муниципального района Воронежской области в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащих Лохман "данные изъяты" на праве собственности, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи