Определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2029/2021[88-2022/2021]

N 88-2022/2021

22 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-77/2021 по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г, принятые по иску УФО к военнослужащему войсковой части N. "звание" Курсакову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований УФО о взыскании с Курсакова полученных им денежных средств в сумме 127890 рублей в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее по тексту - надбавка) за период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2017 г.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2021 г, начальник УФО, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с Курсакова излишне выплаченных денежных средств.

При этом он приводит доводы о том, что ответчик не имел права на выплату спорной надбавки, в связи с чем полученные им денежные средства не являлись денежным довольствием военнослужащего и подлежали взысканию в соответствии с требованиями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Кроме того, по мнению начальника УФО, непринятие Курсаковым мер, направленных на возврат в федеральный бюджет неосновательно полученных денежных средств, а также отказ вернуть данные денежные средства после отмены приказов должностного лица о выплате надбавки, свидетельствуют о недобросовестности с его стороны.

При этом автор жалобы полагает, что приказ командира воинской части об отмене приказов о выплате военнослужащему надбавки подлежит неукоснительному выполнению и влечет утрату правовых оснований для её получения.

В заключение автор жалобы обращает внимание на причинение ущерба государству вследствие необоснованных выплат ответчику, а также отмечает, что возврат денежных средств направлен на поддержание стабильности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, что Курсаков проходит военную службу по контракту в структурном подразделении "Управление" войсковой части N, которое постоянно размещено на "данные изъяты".

Приказами командира указанной воинской части от 12 февраля 2016 г. N182, от 10 января 2017 г. N 8 ответчику установлена к выплате надбавка в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в управлениях "данные изъяты"), которая в период с 1 февраля 2016 г. по 31 января 2017 г. выплачена ему с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 127890 рублей.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N. в период с 22 января по 14 февраля 2019 г, отраженной в акте от 14 февраля 2019 г, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим выплат надбавки за особые условия службы.

В связи с этим в книгу учета недостач указанной войсковой части N. занесены суммы неположенных выплат. Также приказом командира данной воинской части от 26 июня 2020 г. N 956, состоявшиеся ранее приказы этого же должностного лица от 12 февраля 2016 г. N 182 и от 10 января 2017 г. N 8 в части установления и выплат ответчику надбавок, отменены.

Решениями Астраханского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 г. и 8 мая 2020 г. командир войсковой части N. привлечен к ограниченной материальной ответственности за причинение государству ущерба в результате издания приказов, устанавливающих оспариваемую надбавку военнослужащим, в том числе ответчику.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон), Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее по тексту - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Курсакова излишне выплаченных денежных средств, поскольку выплата надбавки производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

Так, в силу ч. 18 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные средства, выплаченные Курсакову в качестве надбавки за особые условия военной службы в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при её начислении.

Иное мнение начальника УФО по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 КАС РФ для их отмены или изменения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда 20 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков