Определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2193/2021[88-2170/2021]

N 88-2170/2021

17 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - Управление финансового обеспечения) Егоровой Елены Владильленовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г, которым отменено решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г, вынесенное по исковому заявлению названного управления к военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Добрынину Алексею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Знаменского гарнизонного военного суда удовлетворено исковое заявление Управления финансового обеспечения о взыскании с Добрынина А.А. денежных средств в сумме 29 009 руб. 83 коп, выплаченных ему в качестве суточных в иностранной валюте за периоды выполнения служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части - N 2, куда он направлялся в командировку.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда вышеуказанное решение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Добрынина А.А. неосновательного обогащения.

В поданной 18 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что обжалуемое судебное постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что у ответчика отсутствовало право на получение суточных в иностранной валюте, поскольку ответчик, исполняя служебные обязанности в войсковой части - N 2, дислоцированной на территории иностранного государства, в служебной командировке не находился.

Кроме того, автор жалобы, анализируя положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, приводит вывод о том, что поскольку командировочные расходы не входят в состав денежного довольствия и право на получение данной выплаты у ответчика отсутствовало, то денежные средства, выплаченные военнослужащему в качестве суточных, входящих в состав командировочных расходов, подлежат возврату.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что военнослужащий войсковой части N 1. Добрынин А.А. на основании приказов командира названной воинской части от 26 декабря 2017 г. N 281 и от 30 мая 2018 г. N 111 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. направлялся в войсковую часть - N 2, дислоцированную в "данные изъяты", для выполнения служебного задания, при этом данная поездка ответчика была оформлена как командировка.По возвращении к месту постоянной дислокации Добрынин А.А. представил в финансовую службу авансовый отчет, на основании которого ему были начислены и выплачены суточные в иностранной валюте за период его нахождения на территории иностранного государства в общей сумме 29 009 руб. 83 коп.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковое заявление, поданное 18 февраля 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, к которым привлекался Добрынин А.А. в период нахождения в воинской части, находящейся за пределами Российской Федерации, связаны с выполнением служебного задания в составе подразделения и к командировке не относятся, денежные средства, выплаченные ответчику в качестве суточных при отсутствии правовых оснований, не попадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным платежам, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, запрет на возврат которых предусмотрен в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд указал, что поскольку право на получение Добрыниным А.А. спорной выплаты признано командованием, денежные выплаты произведены на основании приказов командира, каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика либо счетной ошибки не предоставлено, то спорная денежная выплата, в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.

Кассационный военный суд соглашается с таким выводом окружного военного суда исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорная выплата была произведена ответчику не произвольно, а на основании изданных соответствующим должностным лицом приказов о направлении Добрынина А.А. в командировку, на основании представленных документов, подтверждающих произведенные расходы. Сведений об отмене либо о признании приказов о направлении ответчика в командировку незаконными материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (неосновательное обогащение), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Окружной военный суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих, сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, и выплачивается в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Добрынина А.А. денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу апелляционного определения в кассационной жалобе представителем истца не приведено и из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" Егоровой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - Егоровой Елены Владильленовны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев