Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-26766/2021[88а-28817/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к следственному отделу по Железнодорожному району города Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления Салех О.В. от 15 мая 2019 года с учетом установленных по делу N обстоятельств, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 ноября 2020 года по делу N2а- N.; признать незаконным бездействие Следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, выразившиеся в невозврате оригиналов документов поданных Салех О.В. вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 года, после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 ноября 2020 года по делу N; возложить обязанность на Следственный комитет по Железнодорожному району города Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенное нарушение прав Салех О.В. в соответствии с действующим законодательством.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В поданной частной жалобе и в дополнении к частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2021 года Салех О.В. ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Также судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), а также иные судебные акты.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года, определение от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года по административному делу N2а-299/2020 административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено частично, на Следственный отдел по Железнодорожному району города Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым возложена обязанность, повторно рассмотреть заявление Салех О.В. от 15 мая 2019 года, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также сообщить в Железнодорожный районный суд города Симферополя и Салех О.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с данными учетно-статистической карточки ПИ "ПС Гасправосудие" административного дела N, решение от 23 ноября 2020 года вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Салех О.В. указывает, что срок исполнения судебного решения по делу N истек, однако решение до настоящего времени не исполнено. Таким образом, требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, с возложением обязанности исполнить судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу изложенного, оценив представленные доводы и доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку с учетом избранного Салех О.В. способа защиты нарушенного права, изложенного в административном иске, оснований для рассмотрения и разрешения требований по существу не имелось. Разрешение исковых требований по существу не направлено, и не может повлечь восстановление прав, которые административный истец полагает надуманными.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указал, что ссылка в жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого определения, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу, и установленные ими обстоятельства не носят преюдициального характера.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.