Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8а-30101/2021[88а-32347/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Ильюшечкиной Н.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по административному материалу об отказе в принятии административного искового заявления Ильюшечкиной Н.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП Краснодарского края Рощиной К.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ильюшечкина Н.И. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП Краснодарского края Рощиной К.С, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение судьи от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильюшечкина Н.И. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Возвращение административного искового заявления лишает её возможности защитить свои права в судебном порядке.

Определением от 27 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ильюшечкина Н.И. обращаясь с соответствующим заявлением к ответчику не указала в каком статусе (должник, взыскатель, заинтересованное лицо) и в каком исполнительном производстве, находящемся в производстве службы судебных приставов-исполнителей, она участвует.

При этом районным судьей отмечено, что фактически административный истец обращалась в Белореченский РОСП России по Краснодарскому краю с жалобой к судебным приставам - исполнителям по ОУПДС, в том числе на старшего судебного пристава Рощину К.С, ссылаясь на карточку личного приема N от 1 декабря 2020 года, не указав на свой статус по данному обращению.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что административным истцом не указано, в чем именно выражено нарушение её прав, свобод и законных интересов, при том обстоятельстве, что по каждому случаю обращения Ильюшечкиной Н.Н. к ответчику ей давался мотивированный ответ.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о правильном отказе в принятии административного иска (пункт 3 часть 1 статья 128 КАС РФ) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), пункта 7 части 2 статьи 220, пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ, Ильюшечкина Н.Н. вправе была оспорить действия (бездействия) ответчика Рощиной К.С, совершенные последней при осуществлении полномочий старшего судебного пристава-начальника Белореченского РОСП, повлекшие за собой нарушение её прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, даже в случае, если в Белореченском РОСП не имеется исполнительного производства, участником которого она является, поскольку иной порядок оспаривания действий (бездействия) судебных приставов законодательством не предусмотрен.

В силу изложенного, отказ в принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, делает невозможным осуществление защиты прав и законных интересов административного истца, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 128 КАС РФ, отказ Ильюшечкиной Н.Н. в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению последней в суд с таким административным исковым заявлением.

Поскольку судебными инстанциями неверно дана оценка указанным обстоятельствам, вынесенные районным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление Ильюшечкиной Н.Н, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с приведенными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Ильюшечкиной Н.Н. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года отменить.

Материалы административного искового заявления Ильюшечкиной Н.Н. направить в Белореченский районный суд Краснодарского края на стадию его принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.