Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-8136/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Борисова Д.Ф., действующего в интересах Глебовича Николая Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2021 г., вынесенные в отношении начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Глебовича Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2021 г, начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Глебович Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Борисов Д.Ф. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 (п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. в 12 час. 00 мин. начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Глебович Н.А, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог и улиц при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п.п. 5.2.4, 6.2.1, 6.3.1, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допустил образование недостатков в содержании улично-дорожной сети на переулке Светлый на участке от улицы Большая Подгорная до пр. Мира, и не принял своевременных мер по их устранению, а именно:

- на участке от ул. Большая Подгорная до пр. Мира на покрытии проезжей части отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки встречных направлений и обозначающие край проезжей части, имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см.;

- на пересечении пер. Светлый и пр. Мира отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием;

- на пешеходном переходе через пер. Светлый отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на пер. Светлый в районе здания N 56/2 по пр. Мира занижение обочины на 8 см, повреждение покрытия проезжей части длинной 80 см, глубиной 8 см, площадью 0, 7 кв.м.;

- отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4 перед перекрестками пер. Светлый и ул. Ленской, пер. Светлый и ул. Большая Каштачная;

- перед перекрестком пер. Светлый и ул. Кедровая отсутствуют дорожные знаки 2.1;

- на пер. Светлый на участке от ул. Кедровая до пр. Мира на покрытии проезжей части имеется колея глубиной от 3 до 5 см, длинной 440 м.;

- на пер. Светлый в районе здания N 40 просадка покрытия проезжей части длинной 320 см, глубиной 9 см, площадью 17, 1 кв.м.;

- на пер. Светлый в районе здания N 36 повреждение покрытия проезжей части длинной 60 см, глубиной 7 см, площадью 0, 35 кв.м.;

- на пешеходном переходе отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на пер. Светлый в районе здания N 30 выбоина на покрытии проезжей части длинной 80 см, глубиной 14 см, площадью 0, 9 кв.м.;

- перед перекрестком пер. Светлый и ул. Учительская отсутствуют дорожные знаки 2.1;

- на пер. Светлый в районе здания N 25 выбоина на покрытии проезжей части длинной 90 см, глубиной 5 см, площадью 0, 9 кв.м.;

- на пешеходном переходе отсутствуют линии горизонтальной разметки 1.14.1;

- перед перекрестками пер. Светлый и ул. Ангарская, пер. Светлый и ул. Ферганская, пер. Светлый и ул. Первомайская, пер. Светлый и ул. Крымская, пер. Светлый и ул. Каховская, пер. Светлый и ул. Севастопольская отсутствуют дорожные знаки 2.1;

- на пер. Светлый в районе здания N 16 выбоина на покрытии проезжей части длинной 60 см, глубиной 6 см, площадью 0, 5 кв.м.;

- на пер. светлый в районе здания N 3 выбоина проезжей части длинной 70 см, глубиной 4 см, площадью 0, 3 кв.м, выбоина на покрытии проезжей части длинной 35 см, глубиной 6 см, площадью 0, 35 кв.м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалом и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 1.10 статьи 40 Устава г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 04 мая 2010 N 1475, администрация г. Томска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 30 октября 2007 года N 683 установлено, что Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска является отраслевым органом администрации г. Томск, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "г. Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог) (подпункт 1 пункта 9).

Департамент осуществляет следующие функции: в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "г. Томск", включая контроль за качеством выполняемых работ (пункт 11).

В соответствии с п. 2.1.4 должностной инструкции начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска начальник обеспечивает в пределах компетенции департамента решение следующих вопросов: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Горд Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", организация дорожного движения, осуществление полномочий владельца автомобильных дорог и иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Глебович Н.А. является должностным лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что, начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности устранения недостатков в содержании улично-дорожной сети в связи с отсутствием денежных средств, недостаточностью финансирования, отсутствии возможности принятия управленческого решения при формировании потребности финансирования работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Глебовича Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2021 г, вынесенные в отношении начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска Глебовича Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Борисова Д.Ф, действующего в интересах Глебовича Н.А, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов