Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11357/2021[77-4897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Труфанова С.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Михайлеца А.Г., при секретаре Беккер И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Труфанова С.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30.12.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.03.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30.12.2020 года

Труфанов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Труфанову С.С. назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Труфанова С.С. под стражей - с 10.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.03.2021 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30.12.2020 года изменен: определено снизить сумму, подлежащую взысканию с Труфанова С.С, по оплате труда адвоката Жданова А.П. в судебном заседании, в доход федерального бюджета - до 27875 рублей, а также общую сумму, подлежащую взысканию, по оплате труда адвоката Жданова А.П. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в доход федерального бюджета - до 32890 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Труфанов С.С. просит судебные решения отменить, считая их незаконными. Выражает несогласие с осуждением по сбыту наркотиков, полагая, что доказательств его виновности в сбыте наркотических средств нет, а показания свидетелей, относительно описания его внешности и места проживания, недостоверны. Обращает внимание на позицию свидетеля ФИО7, отказавшегося от своих первоначальных показаний. Утверждает, что изъятый у него наркотик предназначался для личного употребления, а не для сбыта. Считает уголовное дело в отношении него сфабрикованным, он не участвовал в следственных действиях, а его сотрудничество с оперативными сотрудниками, которые оказывали на него давление, объясняет нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности. Считает, что судебное следствие носило обвинительный уклон, что выражалось в удовлетворении ходатайств лишь стороны обвинения. Просит обратить внимание на положения ч.4 ст. 140 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Труфанова С.С, и.о. заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкая Н.А. предлагает судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Труфанова С.С. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Труфанов С.С. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы и дополнений к ней о неполноте проведенного предварительного расследования, как и заявление о произвольности решения о возбуждении уголовного дела, нельзя признать основанием для вывода о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения, поскольку положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно возбуждать уголовное дело, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В связи с этим, доводы осужденного о не проведении следователем каких-либо следственных и процессуальных действий, без указания в жалобе и дополнениях к ней степени влияния указанных обстоятельств на подтверждение позиции защиты, не могут быть признаны обоснованным и не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденного. Оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит. Ссылка в кассационной жалобе на положения ч. 4 ст. 140 УПК РФ, вопреки утверждениям Труфанова С.С, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, основанием к которому послужил не факт употребления Труфановым С.С. наркотических средств, а данные, указывающие на совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение законность возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней Труфанова С.С. о нарушении его прав при проведении предварительного расследования, в котором, по его утверждению, он участия не принимал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Труфанову С.С. разъяснялись его процессуальные права, и он, как и его защитник, принимая участие в следственных и процессуальных действиях, не были лишены возможности отразить в соответствующих протоколах замечания по порядку их проведения. Из протоколов допросов Труфанова С.С. следует, что ни он, ни его защитник каких-либо замечаний, заявлений как относительно порядка проведения данных следственных действий, так и относительно содержания протоколов, не сделали. Утверждение осужденного о нарушении его прав в связи с оказанным на него воздействием сотрудниками правоохранительных органов, а также боязни привлечения к уголовной ответственности, противоречит протоколам следственных действий с участием Труфанова С.С, согласно которым он, непосредственно после задержания, давать какие-либо показания отказывался, не признавая своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 71-73, 79-81, 203-205). Обстоятельств, свидетельствующих об оказании на Труфанова С.С. какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. в целях дачи уличающих его показаний, материалы дела не содержат, а содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней рассуждения об обратном, - носят общий характер, голословны и опровергаются содержанием протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием Труфанова С.С.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Труфанову С.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, отказ в удовлетворении ходатайств стороны не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осужденного нарушено, как об этом утверждается Труфановым С.С. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, в жалобе не содержится. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Труфанова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Труфанова С.С, об изъятии у него наркотического средства, приобретенного для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО10, данные о личности которого сохранены в тайне, подтвердившего факт своего участия в оперативных мероприятиях, в результате которых он приобрел наркотическое средство у Труфанова С.С.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, о реализации Труфановым С.С. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена деятельность осужденного, направленная на незаконный оборот наркотических средств; результатами ОРМ, протоколами осмотров, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами Труфанова С.С, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы осужденного и дополнений к ней об оговоре со стороны свидетелей, сведения о личности которых сохранены в тайне, по тому основанию, что свидетели неверно описали его внешность, а также место его жительства, - надуманы и не могут быть признаны состоятельными. Все существенные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, были устранены в ходе судебного заседания, в т.ч. путем оглашения и исследования их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется. Субъективное восприятие свидетелями как внешности осужденного, так и их показания относительно описания места проживания осужденного в том объеме, в котором свидетели сохранили эту информацию в своей памяти на момент их допроса в ходе судебного заседания, не могут свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств, а доводы жалобы и дополнений осужденного об обратном, не влияют на правильность принятого судом решения в отношении Труфанова С.С, и не влекут отмену или изменение судебных решений, принятых по делу.

Вопреки доводам осужденного, мотивированная оценка показаний свидетеля ФИО7 приведена судом в приговоре. Оснований для иной оценки показаний указанного свидетеля, о чем указывается осужденным, полагающим, что показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании должны иметь приоритетное значения перед другими доказательствами по делу, - не имеется, а доводы Труфанова С.С. об обратном, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на ошибочном представлении осужденного правилах оценки доказательств, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному осужденного и его виновность установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу.

Обстоятельства проведения оперативных мероприятий по делу были проверены в судебном заседании, показания лиц, присутствовавших при их проведении, давших взаимоподтверждающие показания относительно обстоятельств проведения данных мероприятий и их результатов, исследованы и получили оценку в приговоре. Обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность ФИО15, ФИО16, ФИО17, не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. На основании данных показаний, в т.ч. были установлены фактические обстоятельства проведения оперативно-розыскных действий, оспариваемые в жалобе и дополнениях к ней. Установленные обстоятельства позволили суду проверить как источник происхождения данных доказательств, так и обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, и были направлены на достижение цели, указанной в соответствующем постановлении, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. Проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, поскольку было вызвано необходимостью раскрытия преступной деятельности осужденного. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу в отношении Труфанова С.С, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства его преступной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Труфановым С.С. преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Как установлено судом, характер совершенного 25.11.2019 года деяния и конкретные действия осужденного свидетельствуют о том, что преступление совершено Труфановым С.С. с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны ФИО10 или сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Содержащееся в жалобе и дополнениях к ней утверждение о том, что оперативно-розыскное мероприятие с участием ФИО10 вообще не проводилось, - надумано и основано на произвольных суждениях Труфанова С.С, не имеющих под собой убедительных оснований, поскольку противоречит совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Труфанова С.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений.

Декларированное в жалобе и дополнениях к ней заявление о недоказанности причастности Труфанова С.С. к сбыту наркотических средств в крупном размере, - основано на общих рассуждениях и не может быть принято во внимание, как не основанное на установленных по делу обстоятельствах. Аналогичные заявления были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Подразумеваемое осужденным в жалобе и дополнениях к ней положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявление о том, что он не сбывал ФИО10 наркотическое средство в крупном объеме, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств, поскольку причастность Труфанова С.С. к содеянному и его виновность, при указанных судом обстоятельствах, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний ФИО10, результатов оперативно-розыскных мероприятий.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств. Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений осужденного, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Труфанова С.С. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не усматривается. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку Труфанов С.С. 25.11.2019 года выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел, а также хранил наркотическое средство для личного употребления, которое было у него изъято 10.01.2020 года. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Наказание Труфанову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста и состояния здоровья осужденного и его близких родственников, которым осужденным оказывается помощь, характеристик личности осужденного, признания вины по преступлению от 10.01.2020 года, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Труфанову С.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Труфанова С.С, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Труфанову С.С. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Труфанову С.С. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Труфанову С.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичных изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Труфанова С.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30.12.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.03.2021 года в отношении Труфанова Сергея Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.А. Чистякова