Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12646/2021[77-5604/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

с участием адвоката Надточий О.М.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Затульветра А.Ю. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Надточий О.М, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Потапова Д.А, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года

Затульветер Артем Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 июня 2013 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2015 года по отбытию наказания;

- 26 мая 2016 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытию наказания, осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Затульверту А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 16 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе осуждённый Затульветер А.Ю. приводит доводы о незаконности постановленного приговора.

Осуждённый указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, отмечая необъективную оценку со стороны суда доказательств, представленных сторонами. Считает, что суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам обвинения и отверг его доводы.

Осуждённый Затульветер А.Ю. приводит доводы о том, что протокол его явки с повинной является недопустимым доказательством в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, был незаконно исследован судом, при этом суд не учел, что в судебном заседании он не подтвердил сведения, изложенные в этом протоколе.

Осуждённый приводит доводы о нарушении судом уголовного закона, отмечает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Затульветер А.Ю. считает, что судом при назначении наказания были нарушены требования ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступлений он находился в состоянии высокого психического напряжения, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Осуждённый просит приговор отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, или же переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, со значительным смягчением назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора г. Асино Томской области Пономарев В.В. предлагает доводы кассационной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

По приговору Затульветер А.Ю. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни и здоровья, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО14

Виновность Затульветра А.Ю. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 о нанесении Затульветром А.Ю. ей нескольких ударов рукой по лицу и металлической кочергой по голове, спине и рукам; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 - очевидцев совершенных Затульветром А.Ю. преступлений - о том, что осуждённый в ходе конфликта нанес ФИО11 несколько ударов рукой по лицу, а когда та упала на пол - металлической кочергой по голове, спине и рукам, после того, как ФИО14 заступился за ФИО11, Затульветер А.Ю. нанес ФИО14 несколько ударов кочергой по телу, ладонью по лицу, обухом топора по левой руке и спине, деревянной ножкой от стула - по телу и рукам, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, потерпевшей ФИО18 об известных им обстоятельствах по делу; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения допросов осуждённого, дачи им явки с повинной, производства отдельных следственных действий; протоколами осмотра места происшествия и выемки; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки его показаний на месте преступления, заключениями экспертиз; показаниями эксперта ФИО20, подтвердившей выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО14; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО13 оглашены судом в связи с их неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия осуждённого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после чего осуждённый выразил свое отношение к ним.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО12 судом устранены путем оглашения его показаний, данных в период предварительного следствия, с учетом пояснений свидетеля о давности событий и их запамятовании в связи с этим, его показания в период предварительного следствия обоснованно судом признаны достоверными.

Считать показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО13 оговором осуждённого либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённого Затульветра А.Ю, данным им как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Доводы осуждённого о том, что показания в период предварительного следствия он давал под влиянием определенного психологического воздействия, были судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом суд обоснованно учел показания следователя ФИО19 об обстоятельствах проведения им допросов осуждённого в период предварительного следствия, то, что Затульветер А.Ю. был допрошен в период предварительного следствия в присутствии защитника, по окончании допросов с содержанием протоколов осуждённый и его защитник знакомились, замечаний от указанных лиц не поступало.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы осуждённого о недопустимости в качестве доказательства протокола его явки с повинной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 мая 2020 года Затульветру А.Ю. были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Из протокола явки Затульветра А.Ю. с повинной от 18 мая 2020 года следует, что она дана осуждённым в присутствии адвоката, замечаний и жалоб ни у осуждённого, ни у его защитника не имелось. В суде первой инстанции осуждённый пояснил, что явку с повинной он давал добровольно. Протокол явки с повинной был исследован судом по ходатайству государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания протокола явки Затульветра А.Ю. с повинной недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.

Заключением судебно-медицинских экспертиз установлены количество, локализация, механизм, время причинения телесных повреждений потерпевшим, установлена тяжесть вреда здоровью потерпевших, установлены время и причина смерти ФИО14

Оснований полагать о нахождении Затульветра А.Ю. в момент совершения инкриминированных ему деяний в состоянии аффекта, необходимой обороны, не имеется. Объективных сведений о том, что ФИО10 либо ФИО14 совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Затульветра А.Ю. не имеется. Не свидетельствует об этом и наличие у Затульверта А.Ю. телесных повреждений в виде кровоподтека на спине справа и ушиба мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени. Судом были учтены также выводы судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с выводами о том, что Затульветер А.Ю. в момент совершения инкриминируемых деяний состоянии аффекта не находился.

При установленных в судебном заседании, в том числе на основании показаний самого осуждённого Затульветра А.Ю, обстоятельствах нанесения им на почве личных неприязненных отношений ФИО14 ударов обухом топора в область спины, выявленной судебном-медицинским экспертом локализацией образовавшихся телесных повреждений, их тяжести и констатированной причины смерти, судом обоснованно сделан вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть по неосторожности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого в данной части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённого Затульветра А.Ю, так и в части квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Затульветру А.Ю. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и обстоятельств отягчающих наказание - рецидива преступления и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания его психического состояния в момент совершения преступлений, обстоятельством смягчающим наказание, применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется. Согласно заключению экспертизы он не страдает психическим расстройством, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ, о наличии каких-либо заболеваний у осужденного исследованное судом заключение экспертов не свидетельствует. Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания.

Назначенное с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осуждённого, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Затульветру А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Затульветра Артема Юрьевича о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова