Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22280/2021[88-20525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1193/2021 (УИД 55RS0006-01-2021-001518-43) по иску Товарищества собственников недвижимости "Энергетиков 68" к Сумбаеву Геннадию Алексеевичу, Малыхину Виталию Владимировичу, Ивановой Валентине Фёдоровне, Соколику Петру Михайловичу, Шперлингу Вячеславу Владимировичу о взыскании убытков, причинённых ТСН, по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Энергетиков 68" на решение Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Энергетиков 68" (далее - ТСН "Энергетиков 68", истец) обратилось в суд с иском к Сумбаеву Геннадию Алексеевичу (далее - Сумбаев Г.А.), Малыхину Виталию Владимировичу (далее - Малыхин В.В.), Ивановой Валентине Фёдоровне (далее - Иванова В.Ф.), Соколику Петру Михайловичу (далее - Соколик П.М.), Шперлингу Вячеславу Владимировичу (далее - Шперлинг В.В.) о взыскании убытков, причинённых товариществу собственников недвижимости.

В обоснование исковых требований ТСН "Энергетиков 68" указало, что ТСН "Энергетиков 68" создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Ответчик Сумбаев Г.А. был принят на работу в ТСН "Энергетиков 68" на должность управляющего на основании трудового договора N от 18 июля 2015 г. На Сумбаева Г.А. была оформлена доверенность на представление интересов ТСН "Энергетиков 68". На основании приказа председателя правления ТСН "Энергетиков 68" от 31 декабря 2019 г. трудовой договор с управляющим был расторгнут. Ответчик Малыхин В.В. являлся председателем правления в период с 11 июня 2015 г. по 20 июня 2018 г, ответчик Иванова В.Ф. являлась председателем правления с 21 июня 2018 г. по 22 августа 2019 г. Ответчики Соколик П.М, Шперлинг В.В. - члены правления.

27 июля 2015 г. между ответчиком, в лице управляющего Сумбаева Г.А, на основании доверенности от 18 июня 2015 г, и ООО "Юнигаз" был заключён договор N на получение топлива для автомобиля. Согласно пункту 1 договора держателем топливной карты является физическое лицо (представитель покупателя Сумбаев Г.А.). Какого-либо транспортного средства в собственности (ином праве) на балансе ТСН "Энергетиков 68" не имело в указанный период. Решением собрания заключение договора на заправку личной машины Сумбаева Г.А. и (или) членов его семьи не принималось, смета на расходы по топливу и содержанию машины, покупку запчастей не утверждалась. Первичные учётные документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате горюче-смазочных материалов, не представлены органами правления, должностными лицами.

Кроме того, Сумбаеву Г.А. перечислялись денежные средства под отчёт, которые были им потрачены не на нужды ТСН "Энергетиков 68", а на приобретение коньяка, колбасы, конфет, войлочных тапочек, шампанского, апельсинов, чая, фаленописа (разновидность орхидеи), тортов, юридической литературы. Решение о приобретении таких товаров также не принималось.

1 июля 2015 г. между ООО "ДомТехСервис" и ТСН "Энергетик 68", в лице управляющего Сумбаева Г.А, был заключён договор N N без указания номера доверенности, числа и месяца. Предметом являлось оказание услуг по ведению паспортного, бухгалтерского и налогового учёта, администрированию информационной системы для раскрытия информации. Со стороны ООО "ДомТехСервис" не представлено первичных учётных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций в целях товарищества, за указанный период.

Согласно акту ревизионной комиссии ТСН "Энергетиков 68" от 15 декабря 2020 г. установлено, что Сумбаеву Г.А. была перечислена на банковскую карту сумма в размере 5 379, 91 руб, которая не подтверждена финансовыми документами. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причинённые убытки, однако, до настоящего времени сумма убытков не возмещена.

ТСН "Энергетиков 68" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСН "Энергетиков 68" убытки в размере 332 997, 02 руб, в том числе 268 000 руб. - расходы на ГСМ, 59 617, 11 руб. - расходы на приобретение иных товаров, не относящихся к целям деятельности товарищества, 5 379, 91 руб. - не подтверждённая сумма денежных средств, перечисленная под отчёт.

Решением Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований ТСН "Энергетиков 68" к Сумбаеву Г.А, Малыхину В.В, Ивановой В.Ф, Соколику П.М, Шперлингу В.В. о взыскании убытков, причинённых ТСН отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ТСН "Энергетиков 68" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья, согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена статьями 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать: сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН "Энергетиков 68", зарегистрированное 11 июня 2015 г, создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно пункту 13 Устава ТСН "Энергетиков 68", утверждённого протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 мая 2015 г, органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление); единоличный исполнительный орган (председатель).

Пунктом 15.9 Устава предусмотрено, что Правление товарищества несёт ответственность за убытки, причинённые товариществу, как неэффективным управлением, так и нанесением вреда общему имуществу многоквартирного дома, в том числе собственникам помещений, не являющихся членами товарищества. При этом не несут ответственности члены Правления, голосовавшие против решения Правления, которое повлекло за собой причинение убытков Товариществ, или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом N, управляющим избран Сумбаев Г.А, членами правления: Ракша И.А, Иванова В.Ф, Шперинг В.В, Малыхин В.В, Каретин А.И. Членами ревизионной комиссии избраны Фоменко Т.Н, Крупенцова Т.В.

Малыхин В.В. являлся председателем Правления ТСН "Энергетиков 68" в период с 11 июня 2015 г. по 20 июня 2018 г, Иванова В.Ф. являлась председателем Правления ТСН "Энергетиков 68" с 21 июня 2018 г. по 22 августа 2019 г.

18 июля 2015 г. между ТСН "Энергетиков 68" в лице председателя правления Малыхина В.В. и Сумбаевым Г.А. заключён трудовой договор N, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности управляющего с подчинением трудовому распорядку товарищества.

В силу пункта 2.2.1 трудового договора N от 18 июля 2015 г. работник имеет право разрабатывать, проверять и готовить на утверждение правления и подпись председателю правления проектов договоров с ресурсоснабжающими компаниями, подрядными организациями и частными лицами.

На основании пунктов 2.2.6, 2.2.10 трудового договора N от 18 июля 2015 г. Сумбаев Г.А. имеет право обеспечивать своевременное и качественное выполнение договорных обязательств товарищества; имеет право подписывать банковские документы и доступ к расчётному счёту при отсутствии в штате ТСН бухгалтера.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом N от 15 мая 2015 г, управляющий ТСН "Энергетиков 68" наделён правами и полномочиями представлять интересы собственников во всех организациях, учреждениях и предприятиях любых организационно-правовых форм и структурных подразделениях.

Для исполнения функций управляющего ТСН "Энергетиков 68" Сумбаеву Г.А. выдана простая доверенность от 15 июня 2015 г. на срок до 15 июня 2016 г. с правом представлять интересы ТСН "Энергетиков 68" со всеми гражданами и организациями, государственными и муниципальными органами власти; заключать договоры управления, обслуживания и/или оказания услуг и иные для оказания возмездных услуг с собственниками многоквартирного дома N по "адрес", с ресурсоснабжающими, подрядными, управляющими и иными организациями.

Кроме того, Сумбаеву Г.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность от 19 июня 2015 г, сроком на два года, то есть до 19 июня 2017 г, с правом представлять интересы ТСН "Энергетиков 68" во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности города Омска и Омской области, в том числе любом банке Российской Федерации по вопросу распоряжения принадлежащими ТСН "Энергетиков 68" счетами, перечислять и снимать любые денежные средства. Аналогичная доверенность выдана 17 августа 2017 г. на два года.

Трудовые отношения между Сумбаевым Г.А. и ТСН "Энергетиков 68" прекращены 31 декабря 2019 г.

В период осуществления Сумбаевым Г.А. полномочий управляющего 27 июля 2015 г. заключён договор N, по которому ООО "Юнигаз" обязалось передавать на АЗС товар (моторное топливо, СУГ, отпускаемые покупателю через АЗС, где организована такая форма отпуска и существует техническая возможность обслуживания по системе безналичных расчётов с использованием топливных карт) в собственность покупателя - ТСН "Энергетиков 68", а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Согласно пункту 5.4 договора N покупатель перечисляет на расчетный счёт продавца денежные средства в качестве 100 % предоплаты (аванс).

По смыслу пункта 3.7 договора N получение покупателем товара на АЗС подтверждается кассовым чеком.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с января 2015 г. по март 2020 г. по договору 247 от 27 мая 2015 г, из которого следует, что на счёт ООО "Юнигаз" поступило 268 000 руб, отпущено топлива на 267 999 руб. 92 коп.

3 апреля 2020 г. составлен акт ревизионной проверки ТСН "Энергетиков 68", из которого следует, что в период с января 2015 г. по март 2020 г. ТСН "Энергетиков 68" по договору N от 27 июля 2015 г. перечислило ООО "Юнигаз" денежные средства в размере 267 999 руб. 92 коп.

По итогам проверки финансовой деятельности ТСН "Энергетиков 68" за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составлен акт от 15 декабря 2020 г, из которого, в том числе следует, что Сумбаеву Г.А. за период с января 2019 г. по 22 августа 2019 г. перечислены денежные средства в сумме 75 783 руб. 34 коп, авансовый отчёт представлен на сумму 70 403 руб. 43 коп, излишне перечисленная сумма - 5 379 руб. 91 коп.

Разрешая спор и отказывая ТСН "Энергетиков 68" о взыскании с Сумбаева Г.А, Малыхина В.В, Ивановой В.Ф, Соколика П.М, Шперлинга В.В. убытков, причинённых ТСН, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, на основании установленных обстоятельств, в соответствии с приведёнными выше нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Сумбаева Г.А, Малыхина В.В, Ивановой В.Ф, Соколика П.М, Шперлинга В.В. к материальной ответственности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь Сумбаева Г.А. как к полной материальной ответственности, так и ограниченной. Кроме того, срок привлечения Сумбаева Г.А. к материальной ответственности истцом пропущен.

Также суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу, вместе с тем таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Малыхина В.В, Ивановой В.Ф. в порядке гражданского законодательства (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание отсутствие доказательств избрания Соколика П.М. в качестве члена Правления, а также отсутствие доказательств, что действия его и Шперлинга В.В. каким- либо образом повлекли за собой убытки ТСН "Энергетиков 68".

Кроме того, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в нарушение положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, истец определилразмер причинённого ущерба без проведения инвентаризации в полном объёме, с нарушением установленных требований о её проведении, в отсутствие Сумбаева Г.А, Ивановой В.Ф, Малыхина В.В, Шперлинга В.В. без ознакомления их с результатами проведённой комиссией проверки, а также без истребования письменного объяснения относительно выявленного ущерба.

Так, в акте от 15 декабря 2020 г. отсутствуют сведения о том, что при проведении ревизии проверялись какие-либо авансовые отчёты, предоставленные Сумбаевым Г.А, какие из них были приняты, какие отклонены. Фактически в акте от 15 декабря 2020 г. констатирован факт излишне перечисленных сумм в размере 5 379 руб. 91 коп. Разночтения в авансовых отчётах, их причины в акте не отражены, сведения о том, имелся ли у Сумбаева Г.А. на 1 января 2019 г. перерасход денежных средств по тратам на нужды ТСН, был ли он возмещён каким-либо образом, отсутствуют. При этом в материалы дела представлены авансовый отчёт N от 31 декабря 2018 г, где имеются сведения о перерасходе Сумбаевым Г.А. денежных средств на сумму 10 404 руб. 30 коп. Представить какие-либо документы о расходовании денежных средств, дать пояснения по выявленным обстоятельствам Сумбаеву Г.А. не предлагалось представить. По поводу причинённого ущерба в сумме 59 617 руб. 11 коп. как расходов на приобретение иных товаров, не относящихся к целям деятельности товарищества, в акте ревизионной комиссии от 15 декабря 2020 г. никаких суждений не содержится. При этом заявленная ко взысканию сумма в размере 59 617 руб. 11 коп. складывается из денежных средств, выданных под отчёт и потраченных на приобретение товаров, оказания услуг за период с 29 февраля 2015 г. по 18 сентября 2019 г.

В акте ревизионной комиссии по ТСН "Энергетиков 68" по проведённой проверке за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г, акте ревизионной комиссии по ТСН "Энергетиков 68" по проведённой проверке за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. какая-либо информация о непринятии авансовых отчётов Сумбаева Г.А. не имеется. Отсутствуют сведения и о принятии решений о проведении проверок авансовых отчётов, предоставленных работником. За период с 29 февраля 2015 г. по 1 января 2017 г. акты ревизии не представлены, сведения о проведении проверок за данные годы отсутствуют. В полном объёме авансовые отчёты вместе с прилагаемыми при сдаче финансовыми документами не представлены.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из содержания оспариваемых судебных постановлений и материалов настоящего дела усматривается, что положенные в основу принятого решения обстоятельства судом установлены на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы ТСН "Энергетиков 68" о том, что ответчиками осуществлялись затраты, не связанные с целью создания Товарищества, понесённые расходы за счёт ТСН "Энергетиков 68" осуществлялись без решения собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, данные расходы не имеют никакого отношения к затратам, связанным с целью создания ТСН "Энергетиков 68", срок исковой давности не пропущен истцом, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки судебных инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Энергетиков 68" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи