Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22754/2021[88-20800/2021]

N 88-20800/2021

г. Кемерово 3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-1-617/2021 (УИД 19MS0001-01-2021-000871-22) по исковому заявлению Урзаковой Зинаиды Иосифовны к Паршикову Андрею Альбертовичу о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Филинова В.И, Абдиной В.Б, Алешковой В.Н, Бондаренко А.Н, Васляевой Т.Л, Гайдученко С.М, Лещенок Е.И, Мишниной Н.Ю, Пилюгиной Л.Н, Поповой Л.И. на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. в части оставления апелляционной жалобы без рассмотрения

установил:

Урзакова З.И. обратилась с исковым заявлением к Паршикову А.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею был приобретён садовый земельный участок, расположенный по "адрес" Участок был приобретен в СНТ "Южное" в статусе брошенного путем написания заявления на имя председателя. Протоколом общего собрания членов СНТ "Южное" от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был выделен спорный участок, истица была принята в члены СНТ "Южное". С момента приобретения земельного участка истица пользуется им добросовестно и открыто, оплачивает членские взносы, споров по границам земельного участка не имеется, правопритязаний от третьих лиц на него не предъявлялось. Постановлением Администрации города Абакана ДД.ММ.ГГГГ г. N "О предоставлении земельных участков членам СНТ "Южное" в частную собственность" спорный земельный участок изначально выделялся Паршикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам ее обращения к кадастровому инженеру был изготовлен межевой план, которым определены границы и площадь земельного участка, подано заявление в ДГАЗ Администрации г.Абакана с просьбой предоставить земельный участок в собственность, в предоставлении которого было отказано, по причине выдела земельного участка иному лицу.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия от 9 апреля 2021 г. исковые требования Урзаковой З.И. удовлетворены. За Урзаковой З.И. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым N, расположенный по "адрес", с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, Васляевой Т.Л, Филинова В.И, Гайдученко С.М, Лещенок Е.И, Бондаренко АН, Мишниной Н.Ю, Абдиной В.Б, Пилюгиной Л.Н, Поповой Л.И, Апешковой В.Н. - Васичкиной О.А, подана апелляционная жалоба с указанием, что решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия от 9 апреля 2021 г. затронуты права и законные интересы указанных граждан, поскольку на спорном земельном участке, признанным за истцом на праве собственности расположена скважина, которая является имуществом общего пользования СНТ "Южное" и предназначена для обеспечения садовых участков водой, строительство которой проводилось за счет денежных средств, выделенных товариществу из республиканского бюджета Республики Хакасия в форме грантов.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым решением мирового судьи не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. в виду нарушения норм процессуального права. Кассаторы не согласны с выводом суда о том, что вынесенными судебными актами не разрешался вопрос о их правах и обязанностях.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, таких нарушений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Урзакова З.И. обратилась с исковым заявлением к Паршикову А.А. о признании права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ "Южное".

Васляева Т.Л, Филинов В.И, Гайдученко С.М, Лещенок Е.И, Бондаренко А.Н, Мишнина Н.Ю, Абдина В.Б, Пилюгина Л.Н, Попова Л.И, Алешкова В.Н. являются членами СНТ "Южное" к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана Республики Хакасия от 9 апреля 2021 г. исковые требования Урзаковой З.И. удовлетворены. Признано за Урзаковой З.И. право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым N, расположенный по "адрес", с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителей решением суда первой инстанции непосредственно не затронуты, вопрос о его правах и обязанностях мировым судьей не разрешен. Кроме того, СНТ "Южное" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не было ограничено в праве представлять интересы членов СНТ "Южное", в том числе обжаловать решение мирового судьи в случае нарушения прав его членов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, в достаточной степени мотивированы.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличии правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом апелляционной инстанции правильно указано о том, что принятое судом первой инстанции решение права и законные интересы кассаторов не затрагивает, оспариваемым судебным решением вопрос о их правах и обязанностях не разрешен, поскольку право собственности на спорный земельный участок, либо находящиеся на нем объекты за заявителями в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. в части оставления апелляционной жалобы без рассмотрения - оставить без изменения, кассационную жалобу Филинова В.И, Абдиной В.Б, Алешковой В.Н, Бондаренко А.Н, Васляевой Т.Л, Гайдученко С.М, Лещенок Е.И, Мишниной Н.Ю, Пилюгиной Л.Н, Поповой Л.И. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская