Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 66а-1614/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-573/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе Правительства Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. обратился в суд с административным иском к Правительству Ставропольского края, в котором просил:

признать недействующими со дня вступления решения суда в

законную силу положения раздела VII Постановления Правительства Ставропольского края от 30 декабря 2020 года N 750-п "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в части установления подушевых нормативов финансирования, предусмотренных Территориальной программой (без учета расходов федерального бюджета), составляющих за счет средств бюджета Ставропольского края (с учетом сумм межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Ставропольского края в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой ОМС), в расчете на 1 жителя в 2021 году - 2 593, 90 рублей, в 2022 году - 2 793, 47 рублей, в 2023 году - 2 944, 11 рублей;

возложить на Правительство Ставропольского края обязанность

после вступления решения суда в законную силу установить подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Территориальной программой (без учета расходов федерального бюджета), составляющих за счет средств бюджета Ставропольского края (с учетом сумм межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Ставропольского края в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой ОМС), не ниже установленных Программой в расчете на 1 жителя в 2021 году - 3 726, 3 рублей, в 2022 году - 3 875, 3 рублей, в 2023 году - 4 030, 3 рублей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Правительство Ставропольского края подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, ссылаясь на то, что Территориальная программа не содержит положений, нарушающих требования федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан, и при вынесении оспариваемого решения краевым судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным административным ответчиком.

Исходя из положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требования о необходимости соблюдения в Территориальной программе нормативов объема медицинской помощи, нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевых нормативов финансирования, предусмотренных базовой программой, не установлены.

В федеральном законодательстве не указано, что данные средние нормативы являются для субъектов Российской Федерации обязательными к выполнению в принимаемых ими Территориальных программах или минимальными значениями, которые не могут быть уменьшены субъектами Российской Федерации.

Расходные обязательства на реализацию Территориальной программы за счет средств бюджета Ставропольского края спланированы в соответствии с бюджетным законодательством.

Учитывая, что Территориальная программа по отношению к иным законам, в том числе к Закону о бюджете, является подзаконным актом, постановление N 750-п не может предусматривать объемы финансирования на реализацию Территориальной программы в больших объемах в сравнении с теми, которые установлены Законом о бюджете.

Судом не учтены доводы административного ответчика и Министерства здравоохранения Ставропольского края о том, что права граждан, проживающих на территории Ставропольского края, на получение качественной бесплатной медицинской помощи не нарушаются, так как медицинская помощь гражданам предоставляется бесплатно в полном объеме согласно стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, независимо от размера подушевых нормативов финансирования, установленных Территориальной программой. Кроме того, административным истцом не приведены факты, свидетельствующие о нарушении прав граждан на получение медицинской помощи.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края представил письменные пояснения на апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края, в которых выразил согласие с позицией ответчика, просил отменить решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующий в деле прокурор представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края - без удовлетворения, указав на то, что базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющей права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающей единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 36 Закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой медицинского страхования.

Утверждаемая органом государственной власти субъекта Российской Федерации территориальная программа должна соответствовать базовой программе, а дополнительные условия и объемы оказания медицинской помощи - определяться с учетом предусмотренных базовой программой соответствующих нормативов.

Вместе с тем, абзацем 25 раздела VII Территориальной программы установлено, что предусмотренные в ней подушевые нормативы финансирования противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку устанавливают заниженные подушевые нормативы финансирования, чем установленные абзацем 52 раздела VII Программы.

Вышеуказанные нормы опровергают довод административного ответчика о том, что ими устанавливается право граждан на медицинскую помощь, на ее гарантированный объем в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а не с гарантиями ее финансового обеспечения, поскольку объем предоставления данной помощи исчисляется в денежном выражении в соответствии с программой государственных гарантий.

Позиция административного ответчика о том, что ни законом, ни Федеральной программой не установлено требований о соответствии упомянутых нормативов Территориальной программы нормативам Федеральной программы основана на неверном толковании норм материального права, поскольку из приведенных выше законодательных и нормативных правовых актов следует, что подушевые нормативы, предусмотренные территориальными программами, не могут быть ниже установленных в федеральной (базовой) программе. При ином толковании приведенных актов теряется смысл разработки и утверждения Федеральной программы, снижается уровень правовых гарантий прав граждан в области бесплатной медицинской помощи, установленных федеральным законодательством.

Министерством здравоохранения Ставропольского края представлены письменные пояснения, в которых министерство соглашается с позицией административного ответчика и приводит подробный алгоритм расчета подушевых нормативов финансирования, установленных Территориальной программой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Правительства Ставропольского края Фарафонова Ю.С, Берест Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края в полном объеме.

Представители Министерства здравоохранения Ставропольского края Василенко К.А. и Карнаухова Е.В. поддержали позицию подателя апелляционной жалобы, также просили отменить решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края в полном объеме.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края Буркалева Л.П. просила отменить решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Прокурор Калиниченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции в части признания недействующим нормативного правового акта. Вывод суда о том, что установленные в Территориальной программе подушевые нормативы финансирования определены в меньшем размере, чем аналогичные нормативы федеральной программы основан на анализе законодательства большей юридической силы, регулирующего вопросы формирования программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Отсутствие обоснованности снижения нормативов подтверждено материалами дела. Как следует из пояснительной записки к проекту Территориальной программы анализ смертности и заболеваемости населения проведен не по всем социально значимым заболеваниям, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715. Это свидетельствует о произвольном характере действий при определении нормативов. С учетом изложенного административный иск прокурора в этой части обоснованно удовлетворен.

Вместе с тем возложение на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт с указанием определенных величин и сроков является вмешательством в нормотворческий процесс государственного органа, что не предусмотрено процессуальным законодательством, поэтому решение суда в части возложения на орган соответствующей обязанности, по мнению прокурора, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, гласит, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (статья 41).

Координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) (с последующими изменениями), как общий нормативный правовой акт в области охраны здоровья граждан, закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.

К таковым критериям федеральный законодатель относит предоставление медицинской организацией гарантированного объёма медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5 статьи 10).

В соответствии со статьёй 19 названного закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, предоставляемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При этом, законодатель устанавливает, что программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи признаётся программа, утверждённая Правительством Российской Федерации и устанавливающая, в том числе, средние подушевые нормативы финансирования, а также требования к разработке, утверждению и реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Одним из таких требований является то, что территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 81 Федерального закона N 323-ФЗ).

Кроме того, территориальная программа обязательного медицинского страхования, как составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, также формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (статьи 8 и 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Соблюдение данного требования означает необходимость установления в территориальной программе подушевых нормативов финансирования территориальной программы, аналогичных, сходных со средними подушевыми нормативами финансирования, утверждёнными Правительством Российской Федерации в Федеральной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Таким образом, федеральный законодатель, включая в систему правовых регуляторов в сфере охраны здоровья нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов Российской Федерации и, возлагая ответственность за принятие территориальных программ на соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации, прямо указывает на то, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в таких нормативных правовых актах, не должны противоречить нормам Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам названного Федерального закона применяются нормы этого Федерального закона (части 1, 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно положениям раздела I Программы устанавливается перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи

В соответствии с Программой органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с абзацем 25 раздела VII Территориальной программы подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Территориальной программой (без учета расходов федерального бюджета), составляют за счет средств бюджета Ставропольского края (с учетом сумм межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Ставропольского края в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой ОМС) в расчете на 1 жителя в 2021 году - 2 593, 90 рублей, в 2022 году - 2 793, 47 рублей, в 2 023 году - 2 944, 11 рублей.

Вместе с тем, абзацем 52 раздела VII Программы установлены средние подушевые нормативы финансирования за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в расчете на 1 жителя) в 2021 году - 3 726, 3 рублей, 2022 году - 3 875, 3 рублей и 2023 году - 4 030, 3 рублей.

Таким образом, анализ положений двух программ свидетельствует об установлении Правительством Ставропольского края заниженных по сравнению с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299 подушевых нормативов финансирования (в расчете на 1 жителя) даже с учетом применения региональных коэффициентов дифференциации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемой части Территориальная программа, утверждённая постановлением Правительства Ставропольского края от 30 декабря 2020 года N 750-п, противоречит приведённым выше нормам действующего федерального законодательства, в частности положениям Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, что соответственно нарушает права граждан, проживающих на территории Ставропольского края, на получение бесплатной медицинской помощи надлежащего объёма и качества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что федеральный законодатель указал на необходимость установления объема финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования не ниже уровня, установленного Федеральной программой. Предусмотренные Федеральной программой нормативы рассчитаны как средние, следовательно, они, являясь государственной гарантией равного права всех граждан на получение бесплатной медицинской помощи, не могут быть уменьшены субъектами Российской Федерации. Территориальная программа может определять дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи, но не может снижать гарантированный на федеральном уровне объем бесплатной медицинской помощи населению субъекта Российской Федерации.

Позиция представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что ни законом, ни Федеральной программой не установлено требований о соответствии упомянутых нормативов Территориальной программы нормативам Федеральной программы основана на неверном толковании норм материального права, поскольку из приведённых выше законодательных и нормативных правовых актов следует, что подушевые нормативы, предусмотренные территориальными программами, не могут быть ниже установленных в федеральной (базовой) программе. При ином толковании приведённых актов терялся бы смысл разработки и утверждения Федеральной программы, снижался бы уровень правовых гарантий прав граждан в области бесплатной медицинской помощи, установленных федеральным законодателем.

Ссылка представителей административного ответчика и заинтересованных лиц на объёмы финансирования, правового значения для разрешения заявленных в иске требований не имеет, поскольку реализация прав граждан на гарантированный объём бесплатной медицинской помощи не должна зависеть от наличия средств в бюджете субъекта Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что оспариваемые подушевые нормативы финансирования на 2022 и 2023 годы являются плановыми, соответственно не могут нарушать прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи, поскольку в Федеральной программе установлены нормативы объёма медицинской помощи, финансируемой за счёт субъекта Российской Федерации, в том числе и на указанные годы. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральной программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, которые являются нормативными правовыми актами и должны соответствовать Федеральной программе, в том числе и на плановый период. Иная трактовка планового и условного характера нормативов на 2022 и 2023 годы противоречит предусмотренному оспариваемым нормативным правовым актом порядку его применения, положениям, установленным в части 1 статьи 208 КАС РФ.

Возражения подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав неопределенного круга лиц, либо возникновения реальной угрозы их нарушения судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 39 КАС РФ, статьи 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-01 "О Прокуратуре Российской Федерации", иск прокурора заявлен в интересах неопределённого круга лиц, участников публичных правоотношений, а сам по себе факт отсутствия обращений граждан в связи с отказом в оказании медицинской помощи или её недостаточности не свидетельствует о соблюдении объёма гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации, установленных федеральным законодательством.

Ссылка на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 11-7/И/2-20700 "О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" не обоснованна, поскольку носит разъяснительный характер; данные разъяснения сами по себе не могут отменять, изменять требования и условия к разработке, утверждению и реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, регламентированных Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая региональная норма противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку средние подушевые нормативы финансирования определены в меньшем объёме.

Рассматривая согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта признаётся недействующими, суд исходил из того, что данная правовая норма применялась, порождая правовые последствия.

Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 27 января 2004 года N 1-П, является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В части разрешения судом первой инстанции второго требования административного истца судебная коллегия приходит к следующему.

Не умаляя правильности выводов суда по вопросу признания нормативного правового акта недействующим, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, возлагая на ответчика обязанность, касающуюся последствий признания нормативного акта недействующим неверно применил предписания пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", которым разъяснено, что право суда в силу части 4 статьи 216 КАС РФ возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части, возникает только в том случае, если выявлена недостаточная правовая урегулированность публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов и данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность по принятию замещающего акта.

В настоящем деле отсутствуют основания полагать, что в результате принятия судебного акта возникнет недостаточная правовая урегулированность в сфере гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, поскольку при признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим, обязанность компетентного органа утвердить соответствующую Территориальную программу возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, возложение на административного ответчика обязанностей по осуществлению нормотворческой деятельности по данному вопросу фактически означало бы вмешательство суда в компетенцию государственных органов в сфере нормотворчества, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года отменить в части возложения на Правительство Ставропольского края обязанности в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу установить подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Территориальной программой.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина