Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-2039/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-309/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению ИП Захарченко Нины Михайловны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Захарченко Нина Михайловна обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просила установить кадастровую стоимость шести объектов недвижимости:

1) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 30 686 000 рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 32 953 000 рублей;

3) здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 5 877 000 рублей;

4) здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 5 485 000 рублей;

5) здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 28 августа 2019 года в размере его рыночной стоимости - 3 384 000 рублей;

6) здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 10 января 2019 года в размере его рыночной стоимости - 15 092 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемых налогов.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа соответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, но не с полномочиями на ее утверждение.

Представитель истца в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу указал, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" является учреждением, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, должно выступать административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" Подсвирова Е.А. поддержала поданную апелляционную жалобу, просила решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа соответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца Рубачева А.А. просила решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года N 253-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 года N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края : всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 16 декабря 2020 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилых зданий могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Из материалов административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоги за находящиеся у ИП Захарченко Н. М. в собственности земельные участки с кадастровыми номерами N и нежилые здания с кадастровыми номерами N рассчитываются исходя из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу Захарченко Н. М. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 100 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 ноября 2020 года N КУВИ- N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2017 года сделана соответствующая запись регистрации N;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20 710 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 ноября 2020 года N КУВИ- N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28 августа 2018 года сделана соответствующая запись регистрации N;

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1498, 9 кв. м, назначение: нежилое, наименование: склады хранения строительных материалов, изделий и оборудования, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2020 года N КУВИ- N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 августа 2018 года сделана соответствующая запись регистрации N;

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1398, 9 кв. м, назначение: нежилое, наименование: склады хранения строительных материалов, изделий и оборудования, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2020 года N КУВИ- N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10 августа 2018 года сделана соответствующая запись регистрации N (том 1 л. д. 39-41);

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 792 кв. м, назначение: нежилое, наименование: склады хранения строительных материалов, изделий и оборудования по "адрес" в "адрес" края, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 ноября 2020 года N КУВИ- N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 9 сентября 2019 года сделана соответствующая запись регистрации N;

- объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1396, 5 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: торгово-офисное здание по "адрес" в "адрес" края, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 декабря 2020 года N и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 6 февраля 2019 года сделана соответствующая запись регистрации N.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена:

- с кадастровым номером N - в размере 111 109 000 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 декабря 2020 года N КУВИ- N Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года;

- с кадастровым номером N - в размере 53 47 746, 70 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 декабря 2020 года N КУВИ- N. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года;

- с кадастровым номером N в размере 19 276 674, 79 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2020 года N КУВИ- N. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года;

- с кадастровым номером N в размере 17 990 620, 03 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2020 года N КУВИ- N Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года.

В соответствии с ранее действовавшим пунктом 9 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 29 июля 2017 года) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 ныне действующего Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года "О государственной кадастровой оценке") предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2020 года N КУВИ- N, на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 28 августа 2019 года б/н кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 28 августа 2019 года установлена в размере 6 037 384, 32 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 августа 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2020 года N КУВИ- N, на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 30 июня 2020 года N 111_2 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года установлена в размере 34 599 256, 64 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 июля 2020 года.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости и, полагая ее завышенной, административный истец ИП Захарченко Н. М. представила отчеты независимого оценщика - ООО "Южное Региональное юридическое агентство" от 9 декабря 2020 года N, N, N, согласно которым рыночная стоимость заявленных в иске объектов недвижимости составила: земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 30 686 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 32 953 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 5 877 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 5 485 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 28 августа 2019 года в размере - 3 384 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года в размере - 15 092 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона N 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств определением Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно-Консультационная Служба".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 59/04/21Э от 31 мая 2021 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила:

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года в размере - 31 249 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 33 376 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 6 039 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере - 5 636 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 28 августа 2019 года в размере - 3 643 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года в размере - 15 380 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Судебной коллегией установлено, что заключение оценочной экспертизы N 59/04/21Э от 31 мая 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение N 59/04/21Э от 31 мая 2021 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, целевого использования.

Так, из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании натурного обследования, о чем составлены фототаблицы, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле N использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, произведен анализ рынка объектов исследования за 2018 год (в отношении объектов с кадастровыми номерами N), за период с 28 августа 2018 года по 28 августа 2019 года (в отношении объекта с кадастровым номером N) и за период с 10 января 2018 года по 10 января 2019 года (в отношении объекта с кадастровым номером N), анализ наиболее эффективного использования, анализ ценообразующих факторов и рынка земельных участков коммерческого назначения (под индустриальную застройку и под торгово-офисную застройку), расположенных в "адрес" и близлежащем населенном пункте - "адрес", объектов капитального строительства производственно-складского назначения (для объектов исследования с кадастровыми номерами N) и объектов капитального строительства коммерческого (офисно-торгового, свободного) назначения для объекта исследования с кадастровым номером N, расположенных в "адрес" и близлежащем населенном пункте - "адрес", анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемых объектов, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки - под индустриальную застройку (земельный участок с кадастровым номером N под торгово-офисную застройку (земельный участок с кадастровым номером N), производственно-складского назначения (объекты с кадастровыми номерами N, N) и торгово-офисного назначения (объект с кадастровым номером N), определена активность рынка, произведена выборка и сравнительный анализ объектов исследования с другими объектами недвижимости, описан выбор и применение подходов и методов оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N сравнительным подходом, методом прямого сравнения продаж. Данный метод включает в себя сбор данных о рынке продаж и предложений по земельным участкам, сходных с оцениваемым. В качестве единицы сравнения принят удельный показатель - стоимость в рублях 1 кв.м. общей площади земельного участка.

Оценка стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N произведена экспертом путем сведения результатов, полученных в рамках сравнительного и доходного подходов, при этом отказ от применения затратного подхода мотивирован экспертом в исследовательской части заключения.

Объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Из выставленных на продажу на открытом рынке в "адрес" и "адрес" объектов экспертом выбрано 4 наиболее близких к указанному объекту оценки по своим характеристикам. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы: все земельные участки относятся к землям населенных пунктов производственно-складского (индустриального) назначения, расположены в районе крупных автомагистралей, находятся в собственности, имеют плоский рельеф, возможность подключения коммуникаций, аналоги NN 1, 2, 3 расположены в "адрес", аналог N 4 расположен в "адрес".

При расчете рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N экспертом описаны примененные корректировки. Так, из описательной части экспертного исследования и соответствующей таблицы (том 4 л. д. 70-74) следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, на статус населенного пункта, на площадь, так как отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом подробно мотивированы в заключении. Стоимость 1 кв.м. определена экспертом в размере 312, 49 рублей.

Объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N также выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. Из выставленных на продажу на открытом рынке в "адрес" объектов экспертом выбрано 5 наиболее близких к указанному объекту оценки по своим характеристикам. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы: все земельные участки относятся к землям населенных пунктов торгово-офисного назначения, расположены в "адрес", находятся в собственности, имеют плоский рельеф, возможность подключения коммуникаций, аналоги N 1 и N 2 расположены в районе многоэтажной современной жилой застройки, аналоги NN 3, 4, 5 расположены в районе крупных автомагистралей.

При расчете рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N экспертом описаны примененные корректировки. Так, из описательной части экспертного исследования и соответствующей таблицы (том 4 л. д. 132-136) следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, на площадь, так как отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом подробно мотивированы в заключении. Стоимость 1 кв.м. определена экспертом в размере 1 611, 16 рублей.

Объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N также выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. При выборе аналогов эксперт учитывал торгово-офисное функциональное назначение.

Для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода экспертом из представленных в "адрес" к продаже объектов выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные на красной линии, находящиеся в собственности, представляющие собой здания торгово-офисного назначения, с кирпичными стенами, в хорошем состоянии, с хорошей внутренней отделкой, имеющие все коммуникации, необходимые для нормального функционирования, аналоги N 1 и N 2 расположены в центре административного района города, аналог N 3 расположен в районе крупных автомагистралей.

При расчете рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства экспертом описаны примененные корректировки.

Поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки, корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на местоположение в пределах города, на площадь, на материал стен. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость за 1 кв.м. оцениваемого объекта капитального строительства в рамках сравнительного подхода определена в размере 13 724, 09 рублей.

Для расчета рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N в рамках доходного подхода экспертом применен метод прямой капитализации на основании рыночных данных об арендных ставках по "адрес" в исследуемый период, экспертом также выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в "адрес", представляющие собой встроенные нежилые помещения торгово-офисного назначения в хорошем состоянии, расположенные на 1 этаже зданий, на красной линии, имеющие все коммуникации, хорошую внутреннюю отделку, хорошее состояние, не требующие ремонта, аналог N 2 расположен в центре административного района города, аналоги N 1 и N 3 расположены в спальном микрорайоне среднеэтажной застройки. Применение корректировок на торг, на местоположение, на материал стен для объектов-аналогов, равно как и отказ от применения иных корректировок в рамках доходного подхода экспертом мотивированы в заключении.

Для расчета рыночной стоимости объектов исследования с кадастровыми номерами N в рамках сравнительного подхода экспертом из представленных в "адрес" к продаже объектов выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к указанным объектам оценки по своим характеристикам, расположенные в районе вокруг крупных промпредприятий, находящиеся в собственности, имеющие огороженную территорию, аналоги N 1 и N 3 представляют собой производственно-складскую базу в хорошем состоянии, с кирпичными стенами, аналог N 2 представляет собой складское здание в хорошем состояние, с кирпичными стенами, аналог N 1 имеет отопление.

При расчете рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства экспертом описаны примененные корректировки.

Поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектами оценки, корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на площадь, на материал стен, на наличие отопления Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость за 1 кв.м. оцениваемых объектов капитального строительства в рамках сравнительного подхода определена в размере 6 043 рублей.

Для расчета рыночной стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N в рамках доходного подхода экспертом применен метод прямой капитализации на основании рыночных данных об арендных ставках по "адрес" и "адрес" в исследуемый период, экспертом также выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объектам оценки по своим характеристикам, представляющие собой складские помещения (аналог N 1 с офисной частью), в хорошем состоянии, расположенные вокруг крупных промпредприятий, имеющие огороженную территорию, аналог N 2 имеет отопление, аналоги N 1 и N 3 имеют кирпичные стены, аналог N 2 имеет металлические стены. Применение корректировок на торг, на местоположение, на материал стен, на наличие отопления для объектов-аналогов, равно как и отказ от применения иных корректировок в рамках доходного подхода экспертом мотивированы в заключении.

Для расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N в рамках сравнительного подхода экспертом из представленных в "адрес" к продаже объектов выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в районе вокруг крупных промпредприятий, находящиеся в собственности, имеющие огороженную территорию, аналоги N 1 и N 2 представляют собой складские здания с кирпичными стенами, в хорошем состоянии, без отопления, аналог N 3 представляет собой производственно-складскую базу с каменными и кирпичными стенами, с частичным отоплением, в удовлетворительном состоянии.

При расчете рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства экспертом описаны примененные корректировки.

Поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки, корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода произведены экспертом на торг, на площадь, на состояние объекта, на материал стен, на экономические характеристики, на наличие отопления. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Стоимость за 1 кв.м. оцениваемого объекта капитального строительства в рамках сравнительного подхода определена в размере 6 766 рублей.

Для расчета рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N в рамках доходного подхода экспертом применен метод прямой капитализации на основании рыночных данных об арендных ставках по "адрес" в исследуемый период, экспертом также выбрано 3 объекта-аналога, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в "адрес", представляющие собой складские помещения (аналог N 1 - производственно-складское помещение), имеющие огороженную территорию, аналог N 1 расположен в центре административного района города, аналоги N 2 и N 3 расположены в районе вокруг крупных промпредприятий, аналоги N 1 и N 3 находятся в хорошем состоянии и имеют кирпичные стены, аналог N2 находится в хорошем состоянии и имеет металлические стены, аналоги N 1 и N 2 имеют отопление. Применение корректировок на торг, на местоположение, на состояние объекта, на материал стен, на наличие отопления для объектов-аналогов, равно как и отказ от применения иных корректировок в рамках доходного подхода экспертом мотивированы в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов, указанных в иске, с учетом их местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что доводы представителя административного ответчика - Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - Подсвировой Е. А, приведенные в обоснование несогласия с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по ее мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налогов, исчисляемых из их кадастровой стоимости соответственно.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ИП Захарченко Н. М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, обоснованно подлежали удовлетворению.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является надлежащим ответчиком судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 23018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" ГБУ СК "Ставкрайимущество" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Согласно пункту 12 Устава ГБУ СК "Ставкрайимущество" предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренных Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" и иных полномочий в сфере имущественных земельных отношений.

Основными целями деятельности Учреждения является, в том числе, проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края (пункт 13 Устава). По результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий, в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, ГБУ СК "Ставкрайимущество" является учреждением, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, то есть является надлежащим административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, круг лиц, участвующих в споре, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина