Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-5691/2021[88-6382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Феликса Артуровича к ООО ОП "Цербер-АС" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юсупова Феликса Артуровича

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года (с учетом дополнительного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.А. обратился с иском к ООО ОП "Цербер-АС" о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в связи с нарушением его прав при осуществлении трудовой деятельности в организации в должности частного охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ООО ОП "Цербер-АС" неоднократно привлекалось к административной ответственности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за совершение в отношении него административных правонарушений, указанных: в постановлении N в размере "данные изъяты" рублей; в постановлении N в размере "данные изъяты" рублей; в постановлении N в размере "данные изъяты" рублей; в постановлении N в размере "данные изъяты" рублей; в постановлении N в размере "данные изъяты" рублей; а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за систематические административные правонарушения, совершенные ответчиком в отношении него в течение пяти месяцев, компенсировать понесенные судебные расходы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Юсупова Ф.А. к ООО ОП "Цербер-АС" в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершением административных правонарушений, установленных постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано; произведен возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, уплаченной Юсуповым Ф.А. при подаче иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, либо их изменить с удовлетворением заявленных исковых требований. Полагает, суды неверно применили к спорным правоотношениям трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, в то время как следовало применять нормы статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой на заявленные им требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, Юсупов Ф.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно положениям статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Судами установлено, что на основании срочного трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП "Цербер-Ас" в должности частного охранника.

Юсупов Ф.А. неоднократно обращался в суд с исками к ООО ОП "Цербер-Ас" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО ОП "Цербер-Ас" внесло в присутствии суда ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Юсупова Ф.А. запись о приказе его увольнения, а Юсупов Ф.А, в свою очередь отказался от исковых требований к ООО ОП "Цербер-Ас" о возложении обязанности внести в его трудовую книжку запись о приказе увольнения Юсупова Ф.А, восстановлении на работе в ООО ОП "Цербер-Ас" в должности частного охранника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Юсупова Ф.А. от иска к ООО ОП "Цербер-Ас" о возложении обязанности выдать комплект специальной одежды охранника зимнего образца, а также утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО ОП "Цербер-Ас" обязалось погасить перед Юсуповым Ф.А. задолженность за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" рублей (с учетом НДФЛ и иных установленных законом выплат), выплатить компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, перечислить на лицевой счет Юсупова Ф.А. в Пенсионный фонд РФ установленные обязательные платежи, а Юсупов Ф.А, в свою очередь, отказался от исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочные работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, недоимки по заработной плате в полном объеме.

В связи с нарушением трудового законодательства в отношении Юсупова Ф.А, постановлениями Государственной инспекции труда в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ год и N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОП "Цербер-Ас" привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответственно.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 237, 392 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 года N 35-П.

Установив, что заявленные Юсуповым Ф.А. исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из незаконных действий работодателя ООО ОП "Цербер-Ас", нарушившего права истца как работника на допуск к исполнению трудовых обязанностей, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, суды правомерно применили к данным правоотношениям нормы трудового законодательства. Исходя из того, что в отношении ООО ОП "Цербер-Ас" возбуждены административные производства по заявлениям Юсупова Ф.А. от 8 и ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение трудовых прав работника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Юсупову Ф.А. стало известно о нарушении своих трудовых прав до указанных дат, вместе с тем с иском о компенсации морального вреда он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения требований. Судами отмечено, что доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Юсупова Ф.А. о том, что судебные инстанции неверно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из трудовых и подлежащие регулированию Трудовым кодексом РФ, и, как следствие, неверно применили к указанным правоотношениям правила исчисления срока на обращение в суд с рассматриваемым иском (который, по его мнению, должен исчисляться исходя из норм гражданского законодательства), судом апелляционной инстанции правильно признаны ошибочными, основанным на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым в апелляционном определении дана правовая оценка и с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года (с учетом дополнительного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Феликса Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи