Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7454/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника руководителя органа по сертификации ООО "Трастсерт" ФИО1 по ордеру адвоката Лобова Р.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 16 марта 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя органа по сертификации ООО "Трастсерт" ФИО1 (далее также Шевченко П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, Шевченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник руководителя органа по сертификации ООО "Трастсерт" Шевченко П.А. по ордеру адвокат Лобов Р.О. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Шевченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевченко П.А. к административной ответственности) нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 202 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) Технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N184-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 29 раздела VII Технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (далее также ТР ЕАЭС), приятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N113 при сертификации изделий электротехники и радиоэлектроники орган по сертификации, включенный в Единый реестр:

а) анализирует техническую документацию, представленную заявителем, й информирует заявителя о своем решении (с указанием условия проведения сертификации);

б) проводит идентификацию образцов изделий и отбор их у заявителя для проведения испытаний;

в) обеспечивает проведение испытаний образцов изделий (партии изделий (выборки из партии) (схема Зс)) в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр;

г) проводит анализ состояния производства заявителя, результаты которого оформляются актом (схема 1с);

д) при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства оформляет сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 N293, и выдает его заявителю;

е) вносит сведения о сертификате соответствия в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии;

ж) проводит инспекционный контроль в отношении сертифицированных изделий в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством проведения испытаний образцов изделий в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр, и (или) анализа состояния производства (схема 1с);

з) проводит инспекционный контроль в отношении сертифицированных изделий в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством проведения испытаний образцов изделий в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр, и анализа результатов инспекционного контроля органа по сертификации системы менеджмента качества в отношении сертифицированной системы менеджмента качества (схема 2с);

и) при положительных результатах инспекционного контроля подтверждает действие сертификата соответствия и вносит в акт инспекционного контроля соответствующую запись, при отрицательных результатах инспекционного контроля принимает решение о приостановлении либо об отмене действия сертификата соответствия и доводит информацию о принятом решении до заявителя (схемы 1с и 2с).

В соответствии с пунктом 6.5.3.1 ДП-02.08/02-2019 (документированной процедуры "Подтверждение соответствия продукции") с целью подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ЕАЭС, орган по сертификации направляет образцы продукции на испытания в аккредитованную в установленном порядке испытательную лабораторию (центр), с которой заключен договор на выполнение работ по проведению испытаний.

При этом согласно пункту 6.5.3.2 ДП-02.08/02-2019 выбор испытательной лаборатории осуществляется исходя из следующих критериев: наличие действующей аккредитации в национальной системе аккредитации; наличие в области аккредитации продукции (кодов ТЫ ВЭД ЕАЭС), оценка соответствия которой проводится; включение в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

Также пунктом 6.5.3.2 ДП-02.08/02-2019 установлено, что в случае если не удается привлечь для проведения исследований (испытаний), измерений лабораторию, в области аккредитации которой содержатся методы, включенные в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований конкретного технического регламента Евразийского экономического союза (Таможенного союза), допускается привлечение лаборатории, проводящей исследования (испытания), измерения по валидированным методикам.

Привлечение такой лаборатории допустимо в случае наличия у нее действующей аккредитации (данная лаборатория должна быть аккредитована в национальной системе аккредитации более 3 лет), наличия в области аккредитации соответствующих объектов (продукции) и включенная в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза по тем методикам, по которым фактически проводятся исследования.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2020 года, Шевченко П.А, являясь руководителем органа по сертификации ООО "Трастсерт", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" выдал сертификат соответствия N "данные изъяты" от 17.03.2020 по схеме 1с на серийное производство продукции "Электрические приборы бытового назначения для ухода за волосами: триммеры, торговой марки "Valori", артикулы: "данные изъяты"", на предмет соответствия требованиям ТР N, ТР ТС N, "данные изъяты" без проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр, что является нарушением требований пункта 29 раздела VII Технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", приятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 1S.10.2016 N (далее - "данные изъяты"), статьи 7 Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ТР N), статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N (далее -ТР ТС N), пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, что является нарушением пункта 6 (в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11), пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ N-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Трастсерт"; заявлением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Трастсерт" с органом прокуратуры; решением органа прокуратуры о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Трастсерт"; уведомлением Федеральной службы по аккредитации ООО "Трастсерт" о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки, проводимой Федеральной службой по аккредитации N-АДП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Трастсерт"; копией сертификационного дела сертификата соответствия N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; копией системы менеджмента качества Документированной процедуры "Подтверждение соответствия продукции" ДП-02.08/02-2019; копией области аккредитации испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" от ДД.ММ.ГГГГ; копией сокращенной области аккредитации испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" от ДД.ММ.ГГГГ; копией сокращенной области аккредитации испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Шевченко П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности в действиях Шевченко П.А. события и состава административного правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Довод жалобы о том, что Шевченко П.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Шевченко П.А. является руководителем ООО "Трастсерт", поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо за выдачу этим обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Вопреки доводам жалобы из содержания судебных постановлений следует, что к административной ответственности за данное правонарушение привлечен именно ФИО1, как должностное лицо организации, выдавшей сертификат соответствия N ЕАЭС RU "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а не сама организация.

При чем вопрос об ответственности ООО "Трастсерт" за данное правонарушение был рассмотрен отдельно Арбитражным судом г. Москвы (дело N "данные изъяты").

Административное наказание назначено Шевченко П.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и не является чрезмерно строгим.

Постановление о привлечении Шевченко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 16 марта 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя органа по сертификации ООО "Трастсерт" Шевченко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко П.А. по ордеру адвоката Лобова Р.О. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов