Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21370/2021[88-25168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи заседании гражданское дело по иску Кудрова Анатолия Алексеевича к ФГКУ "Специальное управление ФПС N48 МЧС России", ФКУ ФРЦ МЧС России о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в список получателей государственных жилищных сертификатов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-883/2020)

по кассационной жалобе Кудрова Анатолия Алексеевича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Кудрова Анатолия Алексеевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудров А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Финансовый расчетный цент МЧС России", ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 48 МЧС России" о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в список получателей государственных жилищных сертификатов на 2020 год.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" с 14.09.1993 по 01.10.2014. С 01.10.2014 в должности заместителя начальника специальной пожарной части N 4 истцу пришлось уйти на пенсию по ограниченному состоянию здоровья. На данный момент истец проживает с семьей: супруга, несовершеннолетние дети 16 лет и 4 года в служебной однокомнатной квартире общей площадью 36, 4 кв.м, жилой 11, 6 кв.м. Ни у него, ни у членов его семьи иного жилого помещения нет. В Закрытом административно- территориальном образовании Александровск он признан нуждающимся в улучшении жилищный условий, стоит в очереди на получение государственного жилищного сертификата на отселение. В период службы до 2005 года его ежегодно включали в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. На тот период у него уже была выслуга 10 календарных лет на федеральном бюджете. Истец считает, что имеет право на получение жилищного сертификата.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2021 года, исковые требования Кудрова Анатолия Алексеевича к ФКУ "Финансовый расчетный цент МЧС России", ФГКУ "Специализированное управление ФПС N 48 МЧС России" о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в список получателей государственных жилищных сертификатов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кудров А.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом не были привлечены представители органов опеки и попечительства, не были допрошены свидетели со стороны истца, Указывает, что он не ухудшал свои жилищные условия, не писал рапорт о переводе муниципального жилья в служебное. Кроме того, после перевода муниципального жилья в служебное прошло более 5 лет. Просит учесть, что он обращался к ответчикам о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Суд указал, что истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий путем подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты на для приобретения или строительства жилья. Он ни он, ни его семья такую выплату не получали.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" ФИО10 и представителя ФКУ "ФРЦ МЧС России" ФИО12, в которых они просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В возражениях представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" ФИО10 указывает, что в соответствии с приказом МЧС России от 12.01.2012 N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений" учет сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями (далее - комиссия), создаваемыми в Специальном управлении федеральной противопожарной службы МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России. Кудров А.Л. являлся сотрудником специального управления, следовательно, подавать заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении ему надлежало в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России". Однако, согласно справке ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от 11.03.2020 N 2 истец не состоит (не состоял) на учете в качестве нуждающегося. Кроме того, истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий путем подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и сожительства жилья.

В возражениях представитель ФКУ "ФРЦ МЧС России" ФИО12 указывает, что учетное дело Кудрова А.А. от жилищной комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в ФКУ "ФРЦ МЧС России" для включения в сводный список участников ВЦП МЧС России не поступало. Суд обоснованно отметил, что истец не имеет права на участие в подпрограмме "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с правом на получение государственного жилищного сертификата, поскольку не относится к категории лиц, которым при увольнении, должно быть предоставлено жилье на условиях социального найма, и которые должны быть поставлены на учет (в случае необеспеченности), так как к такой категории относятся военнослужащие, а не сотрудники ФПС, признание которых осуществлялось лишь до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России".

Общий стаж службы с 14.09.1993 по 01.10.2014.

С 01.10.2014 в должности заместителя начальника специальной пожарной части N 4 истец вышел на пенсию по ограниченному состоянию здоровья.

Истец проживает с семьей: супруга, несовершеннолетние дети 16 лет и 4 года, в служебной однокомнатной квартире общей площадью 36, 4 кв.м, жилой 11, 6 кв.м по адресу: ФИО1 "адрес".

По месту жительства в Закрытом административно-территориальном образовании ФИО3 Кудров А.А. признан нуждающимся в улучшении жилищный условий, стоит в очереди на получение государственного жилищного сертификата на отселение.

Перед увольнением истец подал документы на получение единой социальной выплаты. В 2014 году истца признали нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, истец решилвоспользоваться своим правом на получение государственного жилищного сертификата и в 2019 году написал в ФКУ ФРЦ МЧС России соответствующее обращение, однако ему было отказано по мотиву того, что он не состоял на жилищном учете по месту службы.

Суд установил, что позиция истца о том, что в период прохождения службы до 2005 года его включали в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, объективно ничем не подтверждена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими правовыми нормами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" установлено, что в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N675 Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" включена в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя Подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Правительством Российской Федерации была разработана Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, пунктом 2 которого установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 г. (далее - Правила).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п. 19 вышеназванных Правил, для участия в Подпрограмме граждане, указанные в п. 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих права на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают необходимые документы.

Право на участие в Подпрограмме имеют граждане Российской Федерации, перечисленные в п. 5 вышеуказанных Правил, в том числе сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета й увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Оценив в представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Кудров А.А. мог быть участником подпрограммы, но одним из необходимых условий для участия в ней является признание участника в установленном законом порядке, нуждающимся в жилом помещении.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд заключил, что Кудров А.А. мог быть участником подпрограммы, но одним из необходимых условий для участия в ней является признание участника в установленном законом порядке, нуждающимся в жилом помещении.

Кудров А.А. являлся сотрудником специального управления, следовательно, подавать заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении ему надлежало в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России".

Согласно справке ФГКУ "Специализированное управление ФПС N3 МЧС России", Кудров А.А, проходивший службу в ФГКУ "Специализированное управление ФПС N48 МЧС России" (Мурманская область), на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в ФГКУ "Специализированное управление ФПС N3 МЧС России" не состоял.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в Закрытом административно-территориальном образовании Александровск он признан нуждающимся в улучшении жилищный условий, стоит в очереди на получение государственного жилищного сертификата на отселение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ФПС) нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12.01.2012 N 5, учет сотрудников ФПС, проходящих службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищной комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России".

Согласно находящемуся в ФГКУ СУ ФПС N 48 МЧС России письму-ходатайству от 29.05.2012 N 720- 18/48-3-19, направленному в адрес начальника УМС Администрации Главы ЗАТО Александровск, в нем имеется просьба переоформить муниципальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" служебную.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий путем подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решение ФКУ "ФРЦ МЧС России" об отказе в социальной выплате, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, а также во включении его в список получателей государственного жилищного сертификата в 2020 году, являются необоснованными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что из материалов дела следует, что на ФКУ "ФРЦ МЧС России" была возложена организация работы по предоставлению государственного жилищного сертификата. Вместе с тем, в ФКУ "ФРЦ МЧС России" учетное дело Кудрова А.А. для проверки на соответствие пунктам 19 и 20 Правил включения в сводный список и состав участников ВЦП в 2020 году от жилищной комиссии ФГКУ "Специализированное ФПС N3 МЧС России" не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были привлечены представители органов опеки и попечительства, не были допрошены свидетели со стороны истца, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку юридически значимые обстоятельства были установлены судом из письменных документов. Исходя из характера правоотношений сторон, связанных с правом истца на получение жилищного сертификата, исковое заявление могло быть рассмотрено без участия органов опеки и попечительства, поскольку не рассматривался вопрос о выселении несовершеннолетних лиц из жилого помещения.

Истец в жалобе указывает, что он не ухудшал свои жилищные условия, не писал рапорт о переводе муниципального жилья в служебное; кроме того, после перевода муниципального жилья в служебное прошло более 5 лет.

Между тем, основанием отказа в удовлетворении исковых требований было то, что истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в период своей работы.

Согласно справке ФГКУ "Специализированное управление ФПС N3 МЧС России", Кудров А.А, проходивший службу в ФГКУ "Специализированное управление ФПС N48 МЧС России" (Мурманская область), на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в ФГКУ "Специализированное управление ФПС N3 МЧС России" не состоял.

Суд установил, что на ФКУ "ФРЦ МЧС России" была возложена организация работы по предоставлению ГЖС. Вместе с тем, в ФКУ "ФРЦ МЧС России" учетное дело Кудрова А.А. для проверки на соответствие пунктам 19 и 20 Правил включения в сводный список и состав участников ВЦП в 2020 году от жилищной комиссии ФГКУ "NСпециализированное ФПС N3 МЧС России" не поступало.

Довод жалобы о том, что он повторно обращался к ответчикам о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку повторное обращение было после принятия решения суда.

Кроме того, суд обоснованно указал, что истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий путем подачи заявления на получение единовременной социальной выплаты на приобретения или строительства жилья.

Несмотря на то, что на день рассмотрения дела он и его семья такую выплату не получали, право на получение единовременной социальной выплаты на для приобретения или строительства жилья у истца есть и он состоит в соответствующей очереди, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи