Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25640/2021[88-26375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по иску Сорокина Андрея Павловича к ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе Сорокина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин А.П. обратился в суд с иском к ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 163 595 руб. 90 коп, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с 15.08.2015 по 22.06.2020 в должности монтажника технологического оборудования трубопроводов и связанных с ними конструкций 6 разряда на строительном участке N 3, впоследствии был переведен на строительный участок N 2.

22.06.2020 трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут, он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

По условиям трудового договора оплата труда осуществлялась в соответствии с часовой тарифной ставкой, которая на момент заключения трудового договора составила 85 руб. 05 коп. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц - 25 числа за отработанную половину текущего месяца, 10 числа ? за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2017 с 01.01.2018 изменена часовая тарифная ставка, она стала составлять 110 руб. 82 коп.

Однако фактически с марта 2017 года размер часовой тарифной ставки составлял 229 руб. 91 коп.

Заработная плата выплачивалась ему следующим образом - часть перечислилась на банковскую карту, часть выдавалась на руки наличными деньгами.

С января 2019 года работодатель в расчетных листках стал указывать тарифную ставку 108 руб. 60 коп. вместо 229 руб. 91 коп, при этом разница выплачивалась в виде месячной премии, которая составляла 121 руб. 31 коп. Однако из расчетных листков наглядно прослеживается, что это не премия, а полный тариф.

В мае 2020 года сотрудников цеха - 10 человек попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Получив отказ, работодатель принял решение уволить их по сокращению штата.

После вручения уведомления о сокращении штата, работников отстранили от работы, заблокировав пропуска на АО "РНПК".

Работникам сообщили, что днем увольнения будет 23.06.2020.?

Поскольку работодатель не пояснил, какая сумма заработной платы будет выплачена в связи с сокращением и отстранением от работы, он был вынужден написать заявление о расторжении договора по собственному желанию.

В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик не произвел с ним полного расчета, не выплатил ту часть заработной платы, которую ранее он получал на руки, заработная плата за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года была выплачена ему не в полном объеме, без учета доплаты за бригадирские и смежные специальности, сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни.

Решением решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сорокина А.П. отказано.

В кассационной жалобе истцом Сорокиным А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в с судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статья 91 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Основным документом, подтверждающим такой учет, является табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

В силу статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям части 3 статьи 129 Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как предусмотрено частью 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работы, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными Нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2015 между Сорокиным А.П. и ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" был заключен трудовой договор N 243 по основному месту работы, по условиям которого он был принят на должность монтажника технологического оборудования трубопроводов и связанных с ними конструкций 6 разряда с часовой тарифной ставкой 85 руб. 05 коп, время начала рабочего дня (смены) с 08 до 17 часов, перерыв на обед - с 12 до 13 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.

Трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы: 25 числа - аванс за первую отработанную половину текущего месяца, 10 числа - зарплата за отработанный месяц.

По условиям договора выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления ее на зарплатный счет работника.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017, в трудовой договор внесены изменения, с 01.03.2017 Сорокину А.П. установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки 105 руб. 95 коп, с 01.01.2018 на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 - исходя из часовой тарифной ставки 108 руб. 60 коп.

Трудовой договор, дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, Сорокин А.П. ознакомлен с Положением об оплате труда, премировании и правилами внутреннего трудового распорядка, "данные изъяты".

22.06.2020 трудовой договор с Сорокиным А.П. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из имеющихся в деле материалов проверок, проведенных Прокуратурой Октябрьского района г. Рязани, Государственной инспекцией труда Рязанской области по заявлению работников, в том числе и истца о нарушении ответчиком трудового законодательства, следует, что фактов неполной выплаты Сорокину А.П. заработной платы не установлено.

Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО7 от 05.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ - в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" состава преступления.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске исходя из того, что фактов наличия задолженности по выплате заработной плате истцу Сорокину А.П. в ходе рассмотрения дела не установлено, оплата труда истца осуществлялась в соответствии с табелем учета рабочего времени и установленной его трудовым договором часовой тарифной ставкой, в связи с чем не доказано нарушение трудовых прав истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи