Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33-1298/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Патланя В.А, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Талдыкина А.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего матроса Стрижкова Александра Владимировича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском, в котором просила взыскать с Стрижкова А.В. 46 713 рублей 30 копеек, полученных им в качестве ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 110 процентов к окладу по воинской должности за особые условия военной службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), так как занимаемая воинская должность в период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. подлежала комплектованию прапорщиками (мичманами) и сержантами (старшинами).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что необоснованность выплаты установлена ревизионной группой по результатам контрольных мероприятий, проведенных в период со 2 марта по 22 марта 2021 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту). Поскольку указанная выплата является неосновательным обогащением, она подлежит возврату независимо от того, явилась ли выплата надбавки результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, ссылаясь на часть 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, представитель истца утверждает, что денежные средства выплачены вследствие счётной ошибки и подлежат возврату.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 33 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В пункте 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

По делу установлено, что Стрижков А.В. с марта 2013 года проходит военную службу по контракту в воинской должности старшего гидроакустика радиотехнической команды боевой части радиотехнической и связи морского тральщика ("Валентин Пикуль") 184 бригады (кораблей охраны водного района) Черноморского флота.

Приказами командира войсковой части N от 14 августа 2020 г. N 925 Стрижкову А.В. установлена ежемесячная надбавка в размере 110 процентов оклада денежного содержания за особые достижения в службе.

Из программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" усматривается, что начисление Стрижкову А.В. ежемесячной надбавки установлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430дсп в размере 110 процентов оклада денежного содержания в период с 1 июля по 31 декабря 2020 г.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что начисление и выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в период военной службы Стрижковым А.В. на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров) произведены в соответствии с приказами воинских должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, в состав денежного довольствия включаются не только выплаты, указанные в статье 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат", но и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Толкование автором жалобы законодательства о денежном довольствии, повлекшее производство указанной выплаты, вопреки утверждению в жалобе, не может являться основанием для взыскания денежных средств с ответчика при отсутствии в его действиях недобросовестности либо счётной ошибки.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Стрижкову Александру Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи С.В. Гришин

Э.В. Коробенко